Определение № А76-41296/17 от 15.01.2018 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Спецпроект» о принятии обеспечительных в мер в рамках дела по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» к  министерству экологии Челябинской области о признании незаконными  пунктов 1.10, 1.11, 3.3, 4.1, 5.4-5.8, подпунктов 7.11.3, 4.1.3 документации об  отборе регионального оператора по обращению с твердыми отходами на  территории Челябинского кластера Челябинской области, приложения № 2,  4, 5, 6, 9 к данной документации, аннулировании конкурсного отбора  регионального оператора по обращению с твердыми отходами на территории  Челябинского кластера Челябинской области, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецПроект» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением к министерству экологии Челябинской области (далее –  министерство) о признании незаконными пунктов 1.10, 1.11, 3.3, 4.1, 5.4-5.8,  подпунктов 7.11.3, 4.1.3 документации об отборе регионального оператора по  обращению с твердыми отходами на территории Челябинского кластера  Челябинской области, приложения № 2, 4, 5, 6, 9 к данной документации,  аннулировании конкурсного отбора регионального оператора по обращению  с твердыми отходами на территории Челябинского кластера Челябинской  области. 

Определением суда от 15 января 2018 года заявление принято к  производству суда, возбуждено производство по делу. 

Одновременно с подачей данного заявления его подателем заявлено о  принятии обеспечительных мер в виде приостановления конкурсного отбора 

регионального оператора по обращению с твердыми отходами на территории  Челябинского кластера Челябинской области, номер сообщения:  171217/2238202/01 от 17.12.2017 (открытый конкурс), лот № 1 до вступления  в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству заявителя  арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого 

ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. 

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта,  решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых  производится арбитражным судом по правилам, установленным главой 8  АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных  названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ). 

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия  обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ). 

Оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер  по обеспечению иска, является прерогативой суда. 

При этом пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что при  оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: 

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; 

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; 

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

В качестве обоснования общество указало, что проведение конкурса и  последующее заключение соглашения с региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Челябинского кластера Челябинской области могут причинить вред  интересам заявителя, как в форме невозможности принятия участия в  конкурсном отборе, так и в форме неполучения прибыли от собственной  предпринимательской деятельности. Сохранение статуса торгов как  «Объявленного» влечет за собой допуск к участию потенциальных  участников торгов на заведомо не исполнимых условиях, на основании  недостоверных сведениях нормативно-правовых актов, как следствие  победитель будет определен необъективно, что повлечет за собой 

отстранение от участия многих заявителей и ничтожность заключенного  соглашения. Не приостановление конкурса на право заключения соглашения  с региональным оператором лишает заявителя возможности реализовать своё  право на участие в торгах ввиду истечения установленных конкурсной  документации сроков на предоставления заявки. Кроме того, принятые  обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами. 

Согласно Определению Конституционного суда Российской  Федерации от 06.11.2003 № 390-О целью обеспечительных мер в  арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами,  направленными на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности  исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения  значительного ущерба заявителю. 

Оценив доводы, приведенные заявителем в обоснование  необходимости применения испрашиваемой обеспечительной меры, а также  исходя из предмета заявленных требований, суд приходит к выводу о  наличии предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для  применения заявленной обеспечительной меры, поскольку ее непринятие  может привести к затруднительности или невозможности исполнения  судебного акта, а также в будущем осложнить непосредственную реализацию  заявителем своих прав в случае удовлетворения заявления. 

Суд полагает, что в данном случае заявленная мера обеспечения  направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo)  между сторонами, а также способствует обеспечению исполнимости  судебного акта и предотвращению причинения ущерба заявителю. 

Испрашиваемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом  спора и соразмерна ему, разумна и обоснована, направлена на обеспечение  фактической реализации целей обеспечительных мер, а также позволит  обеспечить баланс частных и публичных интересов. 

Таким образом, заявленное ходатайство о принятии обеспечительных  мер подлежит удовлетворению. 

 Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185,  188, 199 АПК РФ, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «СпецПроект» о принятии обеспечительных мер удовлетворить. 

Приостановить открытый конкурс на право заключения регионального  оператора по обращению с твердыми отходами на территории Челябинского  кластера Челябинской области (номер сообщения: 171217/2238202/01 от  17.12.2017, лот № 1) до вступления в законную силу судебного акта по  настоящему делу. 

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия. 

Судья А.В. Командирова