Определение № А76-41330/17 от 07.02.2019 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

г. Челябинск Дело № А76-41330/2017  07 февраля 2019 года 

 Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2019 г. 

 Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2019 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой  Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Свердловская пригородная компания", ОГРН  <***>, г. Екатеринбург, 

к Министерству финансов Челябинской области, ОГРН <***>,  г. Челябинск, Министерству дорожного хозяйства и транспорта  Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО  "РЖД", Правительства Челябинской области, Министерства тарифного  регулирования и энергетики Челябинской области, 

о взыскании 66 168 422 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 29 от  09.01.2019 по 31.12.2019, предъявлен паспорт, 

от ответчика, Министерства финансов Челябинской области: ФИО2 - представителя по доверенности № 02/3-23/2 от 09.01.2019,  сроком по 31.12.2019, предъявлен паспорт, 

от ответчика, Министерства дорожного хозяйства и транспорта  Челябинской области: ФИО3 – представителя по доверенности   № 08-Д от 09.01.2019, сроком до 31.12.2019, предъявлен паспорт, 

от третьего лица, ОАО "РЖД": ФИО4 - представителя по  доверенности от 26.05.2017 по 02.05.2020, предъявлен паспорт, 

от третьего лица, Правительства Челябинской области: ФИО5 – представителя по доверенности от 28.12.2018 по 31.12.2019,  предъявлен паспорт, 

от третьего лица, Министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области: Сластниковой М.В. – представителя по  доверенности от 15.01.2019 до 31.12.2019, предъявлен паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

 акционерное общество "Свердловская пригородная компания",  ОГРН <***>, г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к Министерству финансов  Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании  убытков в размере 66 168 422 руб. 06 коп. 

 Определениями суда от 12.01.2018, 19.02.2018 в соответствии со  ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Министерство дорожного хозяйства и транспорта  Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, ОАО  "РЖД", Правительство Челябинской области. 

 Определением суда от 22.03.2018 в соответствии со ст. 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство  дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. 

 Определением суда от 05.09.2018 в соответствии со ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Министерство  тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. 

 В судебном заседании 25.10.2018 истец обратился с ходатайством о  назначении по делу экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить  следующие вопросы: 

Проведение экспертизы просил поручить АНО  «СОЮЗЭКСПЕРТИЗВ», г. Москва. 

В судебном заседании 13.12.2018 третье лицо, Министерство  тарифного регулирования и энергетики Челябинской области,  обратилось с ходатайством о назначении по делу экспертизы, на  разрешение эксперта просило поставить следующий вопрос: 

Определить размер экономически обоснованных доходов и  размер экономически обоснованных расходов ОАО "СПК" в 2014 году  от осуществления деятельности по перевозке пассажиров  железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на  территории Челябинской области? 

Проведение экспертизы просило поручить Южно-Уральской  торгово-промышленной палате, г. Челябинск. 

Истец возражал против проведения экспертизы в Южно- Уральской торгово-промышленной палате, г. Челябинск. 

Судом были направлены запросы в АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА»,  г. Москва, Южно-Уральскую торгово-промышленную палату, о  возможности проведения экспертизы, с вопросами о стоимости  производства экспертизы, Ф.И.О. эксперта, срока производства  экспертизы. 

В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия  лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы  предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо  для проверки заявления о фальсификации представленного  доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или  повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу  по своей инициативе. 

Между сторонами существуют спор о размере убытков,  полученных открытым акционерным обществом «Свердловская  пригородная компания» от осуществления в 2014 году деятельности по  перевозке пассажиров железнодорожным пригородным транспортом  на территории Челябинской области. Устранить имеющиеся между  сторонами разногласия невозможно без специальных познаний. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить  экспертизу и проверить обоснованность доводов лиц, участвующих в  деле с учетом результатов ее проведения. 

Вопросы для эксперта согласованы лицами, участвующими в  деле и утверждены судом, определена экспертная организация. При  выборе экспертной организации суд руководствовался мнением лиц,  участвующих в деле, уровнем профессионализма экспертов, сроками  выполнения экспертизы. 

Возражения лиц, участвующих в деле относительно назначения  экспертизы в Южно-Уральскую торгово-промышленную палату, г.  Челябинск, а также редакции вопросов предложенных истцом судом  проанализированы и отклоняются по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, эксперт Южно-Уральской  торгово-промышленной палаты, г. Челябинск, ФИО9 имеет высшее экономическое образование,  квалификацию экономиста, дополнительную квалификацию –  экономист по международной системе бухгалтерского учета,  финансового менеджмента и аудита, квалификационный аттестат  аудита (срок не ограничен), свидетельство о членстве в СРО аудиторов  НП «Аудиторская Палата России», стаж работы по специальности 30  лет, аудитором – 20 лет, занимая должность – аудитор-эксперт. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний,  арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В силу ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе  ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими  лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном  учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в  определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов,  поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту;  знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности  дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или  повторной экспертизы. 

При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные  ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом  удовлетворить их, или отказать в их удовлетворении, основываясь на  правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации. 

Из смысла приведенных норм права следует, что право выбора  экспертного учреждения или эксперта, а также определения перечня  необходимых вопросов, принадлежит арбитражному суду. 

При выборе экспертной организации арбитражным судом  учитывалась возможность проведения экспертизы, сроки проведения  экспертизы, профессиональные качества эксперта, а также то, что у  эксперта также имеется опыт проведения экспертиз по аналогичным  вопросам. Оснований не доверять предложенной кандидатуре эксперта  Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, г. Челябинск, у суда  не имеется. 

Кроме того, суд исходит из того, что истец и третье лицо отводов  предложенной кандидатуре эксперта Южно-Уральской торгово- промышленной палаты, г. Челябинск, не заявили. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает, что  проведение экспертизы следует поручить эксперту Южно-Уральской  торгово-промышленной палате, г. Челябинск, ФИО9 с постановкой на разрешение следующих вопросов: 

Согласно ч. 1. ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного  суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок,  установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство 

заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся  сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о  необходимости возложения на заявившие ходатайства стороны расходы  в равных долях. 

 Истцом на дату судебного заседания на лицевой счет для учета  операций со средствами, поступающими во временное распоряжение  получателя бюджетных средств арбитражного суда внесены денежные  средства в сумме 780 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными  поручениями № 780942 от 04.12.2018 на сумму 510 000 руб., № 780 от  23.01.2019 на сумму 270 000 руб. 

Третьим лицом, Министерством тарифного регулирования и  энергетики Челябинской области на дату судебного заседания на  лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во  временное распоряжение получателя бюджетных средств арбитражного  суда внесены денежные средства в сумме 780 000 руб. 00 коп., что  подтверждается платежным поручением № 66601 от 31.01.2019. 

 Истец и третье лицо, Министерство тарифного регулирования и  энергетики Челябинской области, поддержали ходатайство о  назначении экспертизы. 

 Истец считает целесообразным провести экспертизу в АНО  "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА". 

Третье лицо, Министерство тарифного регулирования и  энергетики Челябинской области, настаивает на проведение экспертизы  в ЮУТПП. 

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе  приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным  судом экспертизы. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по  делу подлежит приостановлению. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 83, п.1 ст.  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайства открытого акционерного общества «Свердловская  пригородная компания» г. Екатеринбург, Министерства тарифного  регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск, о  назначении экспертизы удовлетворить. 

Назначить по делу экспертизу, проведение которой поручить  Южно-Уральской торгово-промышленной палате, г. Челябинск,  эксперту ФИО9. 

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения (ст. 307, 308 Уголовного кодекса  Российской Федерации). 

Эксперту для проведения экспертизы направить дело № А76- 41330/2017. 

Установить вознаграждение за проведение экспертизы в размере 1  560 000 руб. 

Южно-Уральской торгово-промышленной палате, г. Челябинск  направить счёт на проведение экспертизы в адрес Арбитражного суда  Челябинской области. 

Срок проведения экспертизы установить до 07 мая 2019 года.

По результатам экспертизы не позднее 07 мая 2019 года  предоставить мотивированное заключение с приложением документов,  подтверждающих компетентность эксперта по предмету исследования  в соответствии со ст.86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставленные материалы дела возвратить  суду. 

Производство по делу приостановить на время проведения  экспертизы - до 07 мая 2019 года. 

Назначить рассмотрение вопроса о возобновлении производства  по настоящему делу и рассмотрению его по существу на 20 мая 2019  года в 14 час. 00 мин. в судебном заседании в здании Арбитражного 

суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д.  2, кабинет 313. 

Лицам, участвующим в деле, заблаговременно ознакомиться с  экспертным заключением и при наличии вопросов эксперту по  экспертному заключению в материалы дела в срок до 20 мая 2019 года  представить эти вопросы в письменной форме. 

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в части приостановления производства по делу в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня принятия определения, путем подачи жалобы через Арбитражный  суд Челябинской области. 

Судья Е.А. Бахарева