Определение № А76-41390/09 от 02.04.2010 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы
и приостановлении производства по делу

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лотко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маг-Алко трейд», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ООО «Маг-Алко трейд»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Каскад»),

о взыскании 1 607 266 руб. 77 коп. задолженности за поставленный товар и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Дмитриевой Л.Г., действующей по доверенности от 11.01.2010 № 3;

ответчика – Лифановской И.В., действующей по доверенности от 21.01.2010 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маг-Алко трейд» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Каскад» о взыскании 1 607 266 руб. 77 коп., в том числе 863 502 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 15.07.2008 № 15/1 и пени в сумме 743 764 руб. 67 коп.

Из обстоятельств дела следует, что спор возник в результате неисполнения ответчиком (покупатель по договору поставки) обязанности по

оплате поставленного товара. В доказательство поставки истцом представлены накладные.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями истца, отрицает факт подписания договора поставки и имеющегося к нему приложения директором ООО «Каскад» - Бородаем Александром Витальевичем, а также проставления на указанных документах оттиска печати ООО «Каскад». Кроме того, ответчиком указывается на подписание накладных неуполномоченными лицами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство (т. 2 л.д. 69- 70) о проведении экспертизы подлинности подписи директора ООО «Каскад» Бородая А.В. и оттиска печати ООО «Каскад» в договоре поставки от 15.07.2008 № 15/1 и приложении к нему, проведение которой просил поручить Государственному учреждению «Челябинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (г. Челябинск, ул. Бажова, 127). Ходатайство о проведении экспертизы было оставлено судом открытым.

В судебном заседании, состоявшемся 02.04.2010, ответчик настаивал на ранее заявленном ходатайстве о проведении экспертизы.

Истец поддержал ходатайство ответчика о проведении экспертизы, считает необходимым провести экспертизу с целью установления подлинности подписи и оттиска печати на договоре и приложении к нему.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На запрос арбитражного суда в материалы дела поступил ответ Государственного учреждения Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (вх. № 2478 от 17.02.2010) в

котором указано на возможность установления идентификации выполнения подписи и оттиска печати при проведении судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документа, срок проведения экспертиз, экспертов, которым будет поручено проведение экспертизы, стоимость экспертизы.

В судебном заседании 02.04.2010 в качестве свидетеля был допрошен Бородай Александр Витальевич (далее – Бородай А.В.), в ходе допроса были отобраны экспериментальные образцы его подписи.

Кроме того, в судебное заседание истцом была представлена печать, экспериментальные образцы оттиска которой также были отобраны в судебном заседании 02.04.2010.

Помимо этого, сторонами в качестве свободных образцов подписи и оттиска печати в заседание были представлены оригиналы следующих документов:

истцом – ООО «Маг-Алко трейд» представлены:

-договор о переводе долга от 06.08.2008, между ООО «Каскад» и ООО «Алко» о переводе долга в сумме 151 467 руб. 28 коп. по договору от 21.09.2007 № 40 заключенному между ООО «Каскад» и ООО «СЭКОМ- Челябинск», согласованный 23.10.2008;

-договор о переводе долга от 06.08.2008, между ООО «Каскад» и ООО «Алко» о переводе долга в сумме 230 109 руб. 94 коп. по договору от 26.09.2007 б/н заключенному между ООО «Каскад» и ООО фирма «Трактороторг-1», согласованный 18.09.2008;

- договор о переводе долга от 06.08.2008, между ООО «Каскад» и ООО «Алко» о переводе долга в сумме 66 206 руб. 04 коп. по договору от 21.07.2007 № 2006/1210 заключенному между ООО «Каскад» и ООО «Омега Групп Южный Урал», согласованный 06.08.2008;

ответчиком – ООО «Каскад» представлены:

-договор аренды № 2646 от 13.02.2006, заключенный между Администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и ООО «Каскад» (арендатор) об аренде нежилых помещении, расположенных по адресу пр. Ленина, 140, площадью 112,7 кв.м. и 125,3 кв.м., сроком с 01.01.2006 по 30.12.2006, расчет арендной платы (приложение № 1 к указанному договору) и акты приема- передачи помещений (приложение № 2 к договору);

-договор аренды № 255-07 от 09.01.2007, заключенный между Администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и ООО «Каскад» (арендатор) об аренде нежилых помещении, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 140, площадью 125,3 кв.м. и 112,7 кв.м., сроком с 01.01.2007 по 30.12.2007, расчет арендной платы (приложение № 1 к указанному договору) и акт приема-передачи помещений (приложение № 2 к договору);

-договор аренды № 011-08 от 09.01.2008, заключенный между Администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и ООО «Каскад» (арендатор) об аренде нежилых помещении, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 140, площадью 112,7 кв.м. и 125,3 кв.м., расчет арендной платы (приложение № 1 к указанному договору) и акт приема- передачи помещений (приложение № 2 к договору).

Поскольку для разрешения вопроса о принадлежности подписи проставленной в договоре поставки от 15.07.2008 № 15/1, а также приложении № 1 к указанному договору, Бородаю А.В. и проставлению в указанных документах оттиска печати ООО «Каскад» именно печатью ООО «Каскад», требуются специальные познания, суд считает ходатайство ответчика о проведении экспертизы подлежащим удовлетворению (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей. В заключении экспертов указывается,

какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с ч. 2 ст. 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при разрешении вопроса о принадлежности проставленной подписи конкретному лицу требуются специальные познания в области исследования почерка и подписей, а при разрешении вопроса о проставлении в документах оттиска конкретной печати необходимы знания эксперта в области исследования реквизитов документов, суд считает необходимым назначить комплексную экспертизу с привлечением двух экспертов разных специальностей.

При этом судом разъясняется, что оценка всех представленных сторонами доказательств, в том числе и экспертного заключения, будет произведена судом в порядке ст. 71 АПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности.

От государственного учреждения Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г. Челябинск, ул. Бажова, 127), поступил ответ о возможности оказать экспертную услугу по заявленным вопросам. Экспертным учреждением указано на возможность поручения проведения судебно-почерковедческой экспертизы следующим экспертам – Кононенко Марине Валерьевне, либо Сорокиной Елене Анатольевне, либо Стерлиговой Ирине Владимировне, а судебно-технической

экспертизы документа – Сидоровой М.М. При этом стоимость исследования двух подписей составит 10 370 руб., а оттисков печати – 11 340 руб.

Сторонами отводов указанным экспертам не заявлено.

На депозитный счет суда представителем ответчика, действующим по доверенности, внесена сумма 21 710 руб. для проведения экспертизы по делу № А76-41390/2009 за ООО «Каскад» (платежное поручение от 19.02.2010 № 00779).

В связи со спецификой заявленной экспертизы, с учетом возможности проведения комплексной экспертизы, поступления денежных средств, необходимых для оплаты производства экспертизы на депозитный счет арбитражного суда, предоставления экспертной организацией согласия на проведения экспертизы и кандидатур экспертов, суд считает необходимым назначить по делу комплексную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение вышеназванным экспертам.

При определении круга вопросов, подлежащих постановке перед экспертами и материалов, предоставляемых на экспертизу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложением сторон и ответом экспертной организации, считает необходимым предоставить экспертам для исследования подлинники договора поставки от 15.07.2008 № 15/1, а также приложение № 1 к указанному договору.

Для сравнительного исследования представить экспертам экспериментальные, свободные и условно-свободные образцы.

В качестве экспериментальных образцов подписи Бородая А.В. и оттиска печати ООО «Каскад», представить соответствующие образцы подписи и оттиска печати, отобранные в судебном заседании 02.04.2010.

Предоставить экспертам для исследования следующие документы, содержащие подпись Бородая А.В. и оттиск печати ООО «Каскад» в качестве свободных образцов – расчет арендной платы (приложение № 1 к договору

аренды от 13.02.2006 № 2646); два акта приема-передачи помещений, расположенных по адресу пр. Ленина, 140, площадью 112,7 кв.м. и 125,3 кв.м., (приложение № 2 к договору аренды от 13.02.2006 № 2646); договор аренды № 255-07 от 09.01.2007, заключенный между Администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и ООО «Каскад» (арендатор) об аренде нежилых помещении, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 140, площадью 125,3 кв.м. и 112,7 кв.м., сроком с 01.01.2007 по 30.12.2007, расчет арендной платы (приложение № 1 к указанному договору) и акт приема- передачи помещений (приложение № 2 к договору); договор аренды № 011-08 от 09.01.2008, заключенный между Администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и ООО «Каскад» (арендатор) об аренде нежилых помещении, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 140, площадью 112,7 кв.м. и 125,3 кв.м., расчет арендной платы (приложение № 1 к указанному договору) и акт приема-передачи помещений (приложение № 2 к договору).

Кроме того, в качестве свободных образцов оттиска печати ООО «Каскад» представить на исследование экспертам трудовой договор от 22.08.2008 (л.д. 67-68), а также три договора о переводе долга от 06.08.2008, в том числе, между ООО «Каскад» и ООО «Алко» о переводе долга в сумме 151 467 руб. 28 коп. по договору от 21.09.2007 № 40 заключенному между ООО «Каскад» и ООО «СЭКОМ-Челябинск», согласованный 23.10.2008; между ООО «Каскад» и ООО «Алко» о переводе долга в сумме 230 109 руб. 94 коп. по договору от 26.09.2007 б/н заключенному между ООО «Каскад» и ООО фирма «Трактороторг-1», согласованный 18.09.2008; между ООО «Каскад» и ООО «Алко» о переводе долга в сумме 66 206 руб. 04 коп. по договору от 21.07.2007 № 2006/1210 заключенному между ООО «Каскад» и ООО «Омега Групп Южный Урал», согласованный 06.08.2008.

В качестве условно-свободных образцов подписи Бородая А.В. и оттиска печати ООО «Каскад» на исследование представить – ходатайство об

отложении судебного заседания (т. 2 л.д. 16), копии следующих документов, заверенных Бородаем А.В. и находящихся на л.д. 25 – 29 в т. 2 – свидетельство о государственной регистрации ООО «Каскад», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Каскад», свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Каскад»; также доверенность от 12.01.2010 выданную Лифановской И.В. (т. 2 л.д. 33, оборот).

Исходя из того, что необходимо разрешить вопросы о принадлежности подписи, проставленной в договоре поставки от 15.07.2008 № 15/1, а также приложении № 1 к указанному договору, Бородаю А.В. и проставлению в указанных документах оттиска печати ООО «Каскад» именно печатью ООО «Каскад», суд, с учетом мнения сторон, считает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Кем, самим Бородаем Александром Витальевичем, или другим лицом выполнены подписи от его имени в договоре поставки от 15.07.2008 № 15/1 и приложении № 1 к этому договору, расположенные в конце указанных документов в разделе подписей в графе «покупатель»?

2. Нанесены ли оттиски печати ООО «Каскад», расположенные в договоре поставки от 15.07.2008 № 15/1 и приложении № 1 к этому договору, печатью ООО «Каскад», экспериментальные, свободные и условно-свободные образцы оттисков которой, представлены для сравнения?

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

По сообщению экспертного учреждения срок проведения судебно- почерковедческой экспертизы будет определен после поступления в лабораторию определения о назначении экспертизы вместе с материалами дела. При этом срок производства судебно-почерковедческой экспертизы составляет не менее 6 месяцев, а судебно-технической экспертизы документа – не менее 3 месяцев.

Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, суд полагает возможным приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст. 82, 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Каскад», удовлетворить.

Назначить по делу комплексную экспертизу, проведение которой поручить экспертам Государственного учреждения Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г. Челябинск, ул. Бажова, 127, тел. (351) 772-52-56).

В качестве экспертов для проведения экспертизы привлечь Сидорову М.М., имеющую квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование реквизитов документов», стаж экспертной работы по данной специальности с 1993 г., а также Кононенко Марину Валерьевну, либо Сорокину Елену Анатольевну, либо Стерлигову Ирину Владимировну, имеющих квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей».

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На заключение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Кем, самим Бородаем Александром Витальевичем, или другим лицом выполнены подписи от его имени в договоре поставки от 15.07.2008 № 15/1 и приложении № 1 к этому договору, расположенные в конце указанных документов в разделе подписей в графе «покупатель»?

2. Нанесены ли оттиски печати ООО «Каскад», расположенные в договоре поставки от 15.07.2008 № 15/1 и приложении № 1 к этому договору, печатью ООО «Каскад», экспериментальные, свободные и условно-свободные образцы оттисков которой, представлены для сравнения?

В распоряжение экспертов представить материалы дела № А76-41390/2009-46-864/22-13-88 (том № 2) и приложения.

На само исследование представляются: договор поставки от 15.07.2008 № 15/1, а также приложение № 1 к этому договору, представленные истцом.

Для сравнительного исследования представить:

-экспериментальные образцы подписи Бородая А.В. и оттисков печати ООО «Каскад», отобранные в судебном заседании 02.04.2010;

-условно-свободные образцы – ходатайство об отложении судебного заседания (т. 2 л.д. 16), копии следующих документов, заверенных Бородаем А.В. и находящихся на л.д. 25 – 29 в т. 2 – свидетельство о государственной регистрации ООО «Каскад», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Каскад», свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Каскад»; также доверенность от 12.01.2010 выданную Лифановской И.В. (т. 2 л.д. 33, оборот);

-свободные образцы подписи Бородая А.В. и оттиска печати ООО «Каскад» – расчет арендной платы (приложение № 1 к договору аренды от 13.02.2006 № 2646); два акта приема-передачи помещений (приложение № 2 к договору аренды от 13.02.2006 № 2646); договор аренды № 255-07 от 09.01.2007, приложения к этому договору № 1 (расчет арендной платы) и № 2 (акт приема-передачи помещений); договор аренды № 011-08 от 09.01.2008, приложения к этому договору № 1 (расчет арендной платы) и № 2 (акт приема- передачи помещений);

-свободные образцы оттиска печати ООО «Каскад» - трудовой договор от 22.08.2008 (л.д. 67-68), а также три договора о переводе долга от 06.08.2008.

Срок проведения экспертизы установить до 20 ноября 2010 года.

По согласованию с экспертным учреждением определить размер вознаграждения экспертному учреждению в сумме 21 710 руб. (в том числе 10 370 руб. за проведение судебно-почерковедческой части экспертизы и 11 340 руб. за проведение судебно-технической части экспертизы).

В материалы дела заявителем представлено подлинное платежное поручение от 19.02.2010 № 00779 на 21 710 руб., которое приобщено в материалы дела.

Производство по делу приостановить до получения соответствующего заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.