Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Петрова А.А., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Звездакова Алексея Николаевича, индивидуального предпринимателя Звездаковой Ольги Владиленовны о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по уточненному заявлению индивидуального предпринимателя Звездакова Алексея Николаевича, ОГРНИП 316745600141166, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя Звездаковой Ольги Владиленовны, ОГРНИП 306745331100011, г. Москва

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска

о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Челябинска, общества с ограниченной ответственностью «Нива»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Звездаков Алексей Николаевич, индивидуальный предприниматель Звездакова Ольга Владиленовна (далее – заявители, ИП Звездаков А.Н, ИП Звездакова О.В.) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – Комитет), в котором просят признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в предоставлении муниципальной услуги от 16.11.2022 г. исх.№ 51452.

Определением от 11.01.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 17.04.2023 производство по делу № А76-41549/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения или иного судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела Арбитражного суда Челябинской области № А76-10979/2023 по существу.

06.02.2024 заявителями представлено в материалы дела заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Главе города Челябинска на принятие решения о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Челябинска, утвержденные решением Челябинской городской Думы от 29.08.2023 № 41/23, в части земельного участка с кадастровым номером: 74:36:0616001:108;

- запрета Управлению по архитектурно - градостроительному проектированию города Челябинска, на выдачу задания на подготовку проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Челябинска, утвержденные решением Челябинской городской Думы от 29.08.2023 № 41/23, в части земельного участка с кадастровым номером: 74:36:0616001:108;

- запрета Челябинской городской Думе на принятие решения об утверждении проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Челябинска, утвержденные решением Челябинской городской Думы от 29.08.2023 № 41/23, в части земельного участка с кадастровым номером: 74:36:0616001:108;

- запрета Администрации города Челябинска на принятие решения о подготовке документации по планировке территории, в части земельного участка с кадастровым номером: 74:36:0616001:108;

- запрета Главе города Челябинска на принятие решения об утверждении документации по планировке территории, в части земельного участка с кадастровым номером: 74:36:0616001:108.

В обоснование испрашиваемых обеспечительных мер ИП Звездаков А.Н, ИП Звездакова О.В. указывают на следующее:

- внесение изменений (корректировки) в Правила землепользования и застройки, действующие на территории города Челябинска, в результате которых земельный участок с кадастровым номером: 74:36:0616001:108, будет отнесен к категории земель, не подлежащих приватизации, может повлечь за собой невозможность исполнения, вступившего в законную силу решения суда по данному делу;

- в случае обращения заинтересованного лица, либо по инициативе органов местного самоуправления в Правила землепользования и застройки города Челябинска могут быть внесены изменения, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу;

- разработка и утверждение документации по планировке территории, которой могут быть установлены или изменены красные линии, в отношении земельного участка с кадастровым номером: 74:36:0616001:108, может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу, так как если данный земельный участок, в результате изменения красных линий будет отнесен к территории общего пользования, выкуп, согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации будет противоречить требованиям законодательства Российской Федерации;

- в случае обращения заинтересованного лица, либо по инициативе органов местного самоуправления, может быть разработана документация по планировке территории, утверждающая или изменяющая красные линии, в результате чего, исполнение судебного акта по настоящему делу будет затруднено или невозможно.

Исследовав и оценив представленные доказательства по заявлению о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» » (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15), обеспечительные меры могут быть приняты в период приостановления производства по делу (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

Перечень принимаемых обеспечительных мер установлен частью 1 статьи 91 АПК РФ. При этом согласно части 2 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры имеют срочный характер и оценка необходимости их принятия производится судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения последующего исполнения судебного акта. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве о применении таких мер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 АПК РФ также должны отвечать критерию соразмерности заявленным требованиям. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта. Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В рассматриваемом случае ИП Звездаков А.Н, ИП Звездакова О.В. просят принять обеспечительные меры в виде:

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Заявителями в материалы дела представлено письмо Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска от 14.12.2023 № 15216/шт, из которого следует, что проект внесения изменений в документацию по планировке территории (проект межевания территории), утвержденную постановлением Администрации города Челябинска от 14.01.2022 № 6-п, в части изменения красных линий ул. Братьев Кашириных, линии застройки, земельных участков позиции 26.1, 27.1, 46, 47 и земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0616001:108, 74:36:0616001:111 (далее - Проект) подготовлен по инициативе Комитета дорожного хозяйства города Челябинска.

Данный проект подготовлен с целью установления красных линий ул. Братьев Кашириных в Калининском районе города Челябинска, в связи с чем для размещения линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе автодорог, в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:108 предполагается его изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Управление в рамках своей компетенции осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки Проекта на соответствие нормам действующего законодательства подготовлено свидетельство. Проектные решения не противоречило нормам действующего законодательства, в связи с чем Проект Управлением согласован.

Согласно части 5.2 статьи 46 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и решения Челябинской городской Думы от 27.08.2013 № 44/17 данный Проект подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях.

В настоящее время подготовлен проект постановления «О проведении общественных обсуждений по рассмотрению проекта внесения изменений в документацию по планировке территории (проект межевания территории), утвержденную постановлением Администрации города Челябинска от 14.01.2022 № 6-п, в части изменения красных линий ул. Братьев Кашириных, линии застройки, земельных участков позиций 26.1, 27.1, 46, 47 и земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0616001:108, 74:36:0616001:111», который находится на стадии визирования в Администрации города Челябинска.

Рассмотрев ходатайство заявителей о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правомерность планируемых изменений в Правила землепользования и застройки, действующих на территории города Челябинска не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не подлежит исследованию в рамках судебного разбирательства, потому приведенные заявителями доводы не могут оцениваться судом при решении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, заявителем не доказана соразмерность обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Испрашиваемые обеспечительные меры не отвечают целям сохранения существующего положения, нарушают баланс интересов заинтересованных сторон и не влияют на дальнейшее исполнение решения суда по рассматриваемому спору. Принятие испрашиваемых заявителем обеспечительных мер может подорвать сложившийся stsus quo правоотношений сторон.

Учитывая фактические обстоятельства, принимая во внимание положения процессуального законодательства и вышеизложенное, суд считает, что заявителем не доказана необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При таких условиях заявленные меры обеспечения нельзя признать эффективными и направленными на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ, поскольку испрашиваемые обеспечительные меры в случае их принятия судом не будут отвечать целям и задачам, определенным действующим процессуальным законодательством, а также могут повлечь нарушение прав и законных интересов иных участников соответствующих правоотношений.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из существа заявления и целей обращения за судебной защитой, суд приходит к выводу о том, что заявление ИП Звездакова А.Н, ИП Звездаковой О.В. о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя о принятии обеспечительных мер.

Указанное не означает, что заявитель лишен права ходатайствовать перед судом о принятии соответствующих обеспечительных мер при наличии правовых и фактических оснований для их принятия и подтверждения соответствующих обстоятельств доказательствами.

Руководствуясь статьями 90-93, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Звездакова Алексея Николаевича, индивидуального предпринимателя Звездаковой Ольги Владиленовны о принятии обеспечительных мер в виде:

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез