Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи В.А. Дубровских, рассмотрев воткрытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр историко-культурного наследия г. Челябинска», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о расторжении муниципального контракта № Ф.2018.179883 от 04.05.2018,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 19.11.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: С.А. Кабашной – представителя, действующего на основании доверенности от 25.02.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр историко-культурного наследия г. Челябинска», г. Челябинск, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская», г. Челябинск, о расторжении муниципального контракта № Ф.2018.179883 от 04.05.2018.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал; заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр историко-культурного наследия г. Челябинска», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.1996 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2012 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан муниципальный контракт № Ф.2018.179883 на оказание услуг проведению государственной историко-культурной экспертизы в отношении достопримечательного места «Золотая гора», где расположен мемориал «Золотая гора», площадью застройки 17,5 кв.м., кадастровый номер74:36:0501009:982, расположенный по адресу: г. Челябинск, юго-западнее пересечения ул. Бр. Кашириных и ул. Академика Королева (далее – контракт, л.д.17-29).

Предметом контракта является выполнение по заданию заказчика работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы в достопримечательного места «Золотая гора», где расположен мемориал «Золотая гора», площадью застройки 17,5 кв.м., кадастровый номер 74:36:0501009:982. расположенный по адресу: г. Челябинск, юго-западнее пересечения ул. Бр. Кашириных и ул. Академика Королева в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1.1 контракта цена контракта составляет 1 719 139 руб. 68 коп., в том числе НДС (если предусмотрен).

Сроки выполнения работ стороны согласовали в п. 3.3 контракта: начало работ – с даты заключения контракта; окончание работ – 31.10.2018 включительно.

В силу п.9.1 контракта, контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2018, окончание выполнения работ: 31.10.2018 включительно (включая предоставления документации).

Истец, полагая, что ответчиком нарушены условия исполнения государственного контракта, в том числе нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные календарным графиком производства подрядных работ, а также не предоставлена отчетная документация, заявлены требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Таким образом, по смыслу приведённой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает чётко прописанную законом процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанной статьей установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора. Только представленные истцом доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, являются для суда основанием для принятия к рассмотрению такого спора по существу (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу названных норм права письменное предупреждение должно быть получено исполнителем, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

Истцом в обоснование соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия №249 от 20.11.2018 (т. 1 л.д. 13-14) в котором указано на необходимость в срок 10 календарных дней с момента получения претензии представить отчетную документацию. В случае невыполнения требований претензии, будет подано исковое заявление в арбитражный суд о расторжении муниципального контракта с взысканием пеней и штрафов.

Претензия №249 от 20.11.2018 получена представителем ответчика, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлено почтовое уведомление (т. 1 л.д. 16).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что истец не принял надлежащих мер, по соблюдению претензионного урегулирования спора с ответчиком, поскольку в претензии №249 от 20.11.2018 изложены иные требования, чем требования изложенные в исковом заявлении.

Иных доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр историко-культурного наследия г. Челябинска», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская», г. Челябинск, о расторжении муниципального контракта № Ф.2018.179883 от 04.05.2018, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления без рассмотрения, не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №483 от 12.12.2018 (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения государственная пошлина по иску возвращается истцу.

Соответственно, госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь п.п. 2 ч. 1 ст. 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр историко-культурного наследия г. Челябинска», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская», г. Челябинск, о расторжении муниципального контракта № Ф.2018.179883 от 04.05.2018, оставить без рассмотрения.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр историко-культурного наследия г. Челябинска», г. Челябинск, из доходов Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №483 от 12.12.2018.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.Д. Пашкульская