Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Р., рассматривает в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Починкина Игоря Ивановича, ОГРНИП 314740412600089, г. Златоуст,

к обществу с ограниченной ответственностью "Генезис-ИТ", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 339 152 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности 74 АА 3296025 от 28.11.2016, сроком на десять лет, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 10.12.2019, сроком на один год, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Златоуст обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генезис-ИТ", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору № ГС-17-006 от 27.12.2017 в размере 293 950 руб., пени в размере 39 830 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 14.12.2018 в размере 5 371 руб. 63 коп., и далее с 15.12.2019 производить начисление процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.02.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 01.04.2019 ответчик обратился с ходатайством о назначении по делу экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1. Какие этапы работ по разработке программного обеспечения автоматизированной информационной системы «Экспертиза», в соответствии с п. 4.1. Технического задания к Договору№ГС-17-006 от «27» декабря 2017г., были выполнены Ответчиком и в каком объеме?

2. Позволяет ли результат работ, выполненных Ответчиком, пользователю программного обеспечения автоматизированной информационной системы «Экспертиза» выполнять следующие шаги:

1. Вход в систему через ЕСИА

2. Ввод логина и пароля ЕСИА

3. Создание нового заявления

4. Ввод данных об объекте

5. Переход к Шагу 2 заполнения заявления

6. Ввод данных о Заявителе

7. Переход к Шагу 3 заполнения заявления

8. Загрузка документации

9. Переход к Шагу 4 заполнения заявления

10. Соглашение с условиями предоставления услуги

11. Отправка заявления

12. Формирование замечаний по доукомплектованию

13. Исправление замечаний по доукомплектованию (редактирование)

14. Формирование коммерческого предложения

15. Согласование коммерческого предложения

16. Формирование договора

17. Согласование договора с ПТО

18. Согласование Договора с Заявителем

19. Сформировать примечания (комментарий с разногласиями) к договору

20. Сформировать договор разногласий

21. Согласование Договора разногласий с ПТО

22. Согласование Договора разногласий с Заявителем

23. Формирование счета

24. Согласование счета с ПТО

25. Оплата счета

26. Назначение эксперта

27. Формирование замечаний экспертов

28. Формирование сводного замечания

29. Исправление замечаний

30. Формирование локального заключения

31. Согласование локального заключения

32. Формирование сводного заключения

33. Согласование сводного заключения

34. Формирование акта выполненных работ

35. Согласование акта выполненных работ

36. Согласование акта выполненных работ

37. Согласование акта выполненных работ

38. Выдача заключения?

Проведение экспертизы просил поручить ФГБОУ ВО ЧелГУ.

11.04.2019 от ответчика поступило уточненное ходатайство о назначении по делу экспертизы, проведение экспертизы просит поручить ФГБОУ ВО ЧелГУ, ЮУТПП.

29.04.2019 от истца поступило мнение по ходатайству ответчика о назначении по делу экспертизы, проведение экспертизы просил поручить ЮУТПП, ООО «ПроЭксперт», АНО «Судебный эксперт», в случае назначения экспертизы считает, что на разрешение эксперта должны быть поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли программное обеспечение поставленным целям создания Системы, а именно, обеспечение заявителям комфортных условий доступа к услугам и сокращение степени их участия в процессе оказания услуг, что должно быть достигнуто за счет автоматизации процедур взаимодействия с заявителем?

-дата реализации системы, пунктов технического задания, даты их последних изменений (корректировок);

2. Должна ли компания - разработчик при формировании технического задания предоставить заказчику требования к программному обеспечению?

3. При пользовании Автоматизированной информационной системой «Экспертиза» возникают ли какие-либо ошибки при заполнении полей, форм, заявлений и т.п., происходит перезагрузка программы в процессе ее пользования, возникает ли «подвисание» программы?

4. Соответствует ли Автоматизированная информационная система «Экспертиза» техническому заданию (приложение к договору № ГС -17-006 от 27.12.2017 г)?

Судом были направлены запросы в ЮУТПП, ООО «ПроЭксперт», АНО «Судебный эксперт», ФГБОУ ВО ЧелГУ с вопросами о стоимости производства экспертизы, Ф.И.О. эксперта, срока производства экспертизы.

20.05.2019, 28.05.2019 поступил ответ от АНО «Судебный эксперт» о возможности проведения экспертизы, срок проведения 10 рабочих дней, примерная стоимость проведения экспертизы как по вопросам истца, так и по вопросам ответчика составляет 120000 руб., в случае необходимости выезда эксперта стоимость составит 16800 руб., транспортные расходы- 15000 руб., эксперты ФИО4, ФИО5

29.05.2019 поступил ответ от ООО «ПроЭксперт» о возможности проведения экспертизы, стоимость по вопросам ответчика составляет 150000 руб., по вопросам истца – 190000 руб.

30.05.2019 поступил ответ от ЮУТПП о возможности проведения экспертизы, для ответа на вопросы ответчика № 1,2 и вопросы истца № 1,3,4 необходимо для каждого вопроса проводить исследование на соответствие автоматизированной информационной системы требованиям технического задания, стоимость по данным вопросам не разбивается и составляет 40600 руб., стоимость по вопросу истца № 2 составляет 3000 руб., срок проведения экспертизы 23 дня, эксперт ФИО6

Определением от 03.07.2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Генезис-ИТ", ОГРН <***>, г. Челябинск, о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Южно-Уральской торгово-промышленной палате, г.Челябинск, эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Вход в систему через ЕСИА

2. Ввод логина и пароля ЕСИА

3. Создание нового заявления

4. Ввод данных об объекте

5. Переход к Шагу 2 заполнения заявления

6. Ввод данных о Заявителе

7. Переход к Шагу 3 заполнения заявления

8. Загрузка документации

9. Переход к Шагу 4 заполнения заявления

10. Соглашение с условиями предоставления услуги

11. Отправка заявления

12. Формирование замечаний по доукомплектованию

13. Исправление замечаний по доукомплектованию (редактирование)

14. Формирование коммерческого предложения

15. Согласование коммерческого предложения

16. Формирование договора

17. Согласование договора с ПТО

18. Согласование Договора с Заявителем

19. Сформировать примечания (комментарий с разногласиями) к договору

20. Сформировать договор разногласий

21. Согласование Договора разногласий с ПТО

22. Согласование Договора разногласий с Заявителем

23. Формирование счета

24. Согласование счета с ПТО

25. Оплата счета

26. Назначение эксперта

27. Формирование замечаний экспертов

28. Формирование сводного замечания

29. Исправление замечаний

30. Формирование локального заключения

31. Согласование локального заключения

32. Формирование сводного заключения

33. Согласование сводного заключения

34. Формирование акта выполненных работ

35. Согласование акта выполненных работ

36. Согласование акта выполненных работ

37. Согласование акта выполненных работ

38. Выдача заключения?

3. Соответствует ли программное обеспечение поставленным целям создания Системы, а именно, обеспечение заявителям комфортных условий доступа к услугам и сокращение степени их участия в процессе оказания услуг, что должно быть достигнуто за счет автоматизации процедур взаимодействия с заявителем?

-дата реализации системы, пунктов технического задания, даты их последних изменений (корректировок);

4. Должна ли компания - разработчик при формировании технического задания предоставить заказчику требования к программному обеспечению?

5. При пользовании Автоматизированной информационной системой «Экспертиза» возникают ли какие-либо ошибки при заполнении полей, форм, заявлений и т.п., происходит перезагрузка программы в процессе ее пользования, возникает ли «подвисание» программы?

6. Соответствует ли Автоматизированная информационная система «Экспертиза» техническому заданию (приложение к договору № ГС -17-006 от 27.12.2017 г)?

Срок проведения экспертизы установлен до 26 августа 2019 года, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 05 сентября 2019 года в 14 час. 00 мин.

16.07.2019 от эксперта ЮУТПП поступило ходатайство о предоставлении руководства по работе с автоматизированной информационной системой «Экспертиза» (руководство для каждой группы пользователей информационной системы); доступа через сеть Интернет к информационной системе «Эксперт» (в том числе доступ к программному коду); логина и пароля для доступа в информационную систему, для пользователей групп: «руководство и аппарат», «бухгалтерия», «специалисты-эксперты и специалисты ПТО», «администраторы»; программы и методики испытаний информационной системы; протоколы проведенных испытаний информационной системы.

Определением от 05.09.19 судебное заседание было отложено в связи с предоставлением дополнительных документов по ходатайству эксперта.

Определением от 01.10.2019 срок проведения экспертизы продлен до 11 ноября 2019 года, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 20 ноября 2019 года на 14 час. 00 мин.

14.11.2019 от эксперта ЮУТПП поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов, а именно:

1. Описание организации сохранности информации при авариях программно-аппаратного комплекса информационной системы «Эксперт».

2. Описание организации регламентного резервного копирования баз данных и программного обеспечения информационной системы «Эксперт». Список используемых средств резервного копирования, описание регламента резервного копирования, конфигурационные файлы средств резервного копирования. Предоставить две резервные копии (разные даты создания резервных копий) для баз данных и две резервные копии (разные даты создания резервных копий) программного обеспечения.

3.Описание используемой системы бесперебойного электропитание, которая обеспечивает функционирование информационной системы «Эксперт». Указание модели используемой системы бесперебойного электропитания.

Определением от 20.11.2019 судебное заседание отложено для предоставления дополнительных документов по ходатайству эксперта.

Определением от 28.11.2019 срок проведения экспертизы продлен до 27 января 2020 года, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на11 февраля 2020 года на 14 час. 00 мин.

03.02.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты поступило экспертное заключение № 026-02-0298 от 03.02.2020.

Определением от 11.02.2020 в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 15.06.2020 ответчик обратился с ходатайством о назначении дополнительной экспертизы, на разрешение эксперты просил поставить следующие вопросы:

1) Соответствует ли Автоматизированная информационная система «Экспертиза» техническому заданию (приложение к договору № ГС -17-006 от 27.12.2017 г) в части:

Раздела 3 Технического задания (Характеристика объекта автоматизации).

Пункта 4.1. Технического задания,

Пункта 5.1.1. Технического задания,

Пункта 5.1.4. Технического задания,

Пункта 5.1.2. Технического задания.

2) Каким образом при проведении компьютерно-технической экспертизы может быть установлен факт проведения или не проведения процедуры согласования Заказчиком и Исполнителем форм документов?

3) Возможна ли технически интеграция программы Заказчика с ЕСИА, если Заказчик не зарегистрирован в ЕСИА?

4) Возможно ли технически установить роли и полномочия в системе, при отсутствии какой-либо информации от Заказчика о должностях сотрудников и их полномочиях?

5) На основании чего сделан вывод о не соответствии программы пункту 5.2.1.2 требований по расширенному поиску, сортировке и витрине заявлений, если работа в программе ранее не осуществлялась?

6)В каком объеме технически возможно выполнить разработку программного обеспечения, предусмотренного техническим заданием, при условии отсутствия доступа к какой-либо информации от Заказчика, а также его отказе от тестирования продукта и от оплаты сервера, на котором размещается программа?

Проведение дополнительной экспертизы просил поручить ЮУТПП ФИО6.

Определением от 15.06.2020 в судебное заседание был вызван эксперт Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО6.

В судебное заседание явился эксперт Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО6.

У эксперта отобрана расписка о разъяснении процессуальных прав и обязанностей и об уголовной ответственности.

Эксперт ответил на вопросы истца и ответчика.

10.07.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 4 469 руб. 65 коп.

В соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принять уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.07.2020 от истца поступило письменное мнение на ходатайство ответчика о проведении дополнительной экспертизы.

Мнение приобщается к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конечного исполнителя индивидуального предпринимателя ФИО7, так как работы осуществлялись ИП ФИО7 по контракту с ответчиком № ГЕН-18-005 от 18.01.2018 и дополнительному соглашению № 1.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО7, ОГРНИП <***>, <...>.

Ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО7, суд считает возможным отложить судебное заседание (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

При этом дата судебного разбирательства подлежит определению с учетом отложения судебных разбирательств по значительному количеству дел в период действия Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г., Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и графика отпусков судей Арбитражного суда Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное заседание на 08 сентября 2020 года на 12 час. 10 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 313, тел. помощника 265-27-51, факс 266-72-10.

2.Привлечь для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО7.

3.Обязать истца направить вновь привлеченному третьему лицу копию искового заявления, доказательства направления (вручения) представить в суд.

4.Третьему лицу представить: мнение по иску.

5.Направить запрос в ЮУТПП с вопросами о стоимости производства дополнительной экспертизы, Ф.И.О. эксперта, срока производства дополнительной экспертизы

6.Пригласить в судебное заседание уполномоченных представителей сторон с паспортами и доверенностями.

7.Лицам, участвующим в деле, в случае неявки представителей в судебное заседание, направить в Арбитражный суд Челябинской области заявление о возможности рассмотрения дела без их участия по факсимильной связи, телефон: <***>.

8.Сторонам направить всем участникам процесса и в суд дополнительные доказательства (заверенные копии) и мнения по делу в срок, обеспечивающий ознакомление с ними до даты судебного слушания.

9.Информацию о ходе арбитражного процесса по делу и о принятых судебных актах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» http://chelarbitr.ru и в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

Судья Е.А. Бахарева