Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999», ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 63896,22 руб.,
в судебном заседании приняла участие:

Представитель ответчика: ФИО1 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» (далее – ответчик) о возврате денежных средств, удержанных в безакцептном порядке ответчиком по контракту № 589 от 19.06.2017 в размере 63 896 руб. 22 коп. в качестве неустойки , расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 556 руб.

Истец ссылается на незаконность удержанных в качестве неустойки за невыполнение обязательств по поставке денежных средств, полагая, что оборудование согласно экспедиторской расписке было доставлено в адрес ответчика 05.07.2017, однако не было принято ответчиком в связи с отсутствием строительной готовности, при этом истец ссылается на акт отсутствия строительной готовности от 05.07.2017, подписанный заведующей медицинским складом.

Представитель ответчика пояснила суду, что сумма неустойки 63 896,22руб удержана с истца за невыполнение обязательств предусмотренных контрактом по оказанию услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию.

Между тем, согласно пункту 3.2. контракта заказчик обязан обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию. В том числе подготовку помещения или места эксплуатации в соответствии с требованиями технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности.

Истцом в подтверждение довода о незаконности удержанной неустойки к материалам дела приобщен акт от 05.07.2017, подписанный заведующей мед. Складом ФИО2, согласно которому на территории больничного корпуса, где должны устанавливаться холодильники имеется строительный мусор, места, где должны устанавливаться холодильники не оснащены блоками питания холодильников, холодильники помещены на склад.

Возражая на довод истца об отсутствии вины представитель ответчика ссылается на то, что заведующая медицинским складом ФИО3 отрицает факт подписания указанного акта, о чем представлена должностную записку.

Кроме того ответчик считает, что в ее полномочия не входит оценка строительной готовности помещения. Однако как видно из товарно транспортной накладной № 1658 от 22.06.2017 товар принимала именно зав. Мед. складом ФИО3 и как следует из акта от 05.07.2017 , в котором значится подпись зав.складом ФИО3 , скрепленная печатью ответчика , товар (холодильники) были помещены на склад.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, исследовав материалы дела, а так же заслушав представителя ответчика, считает необходимым, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора заведующую медицинским складом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» ФИО2., на права которой может повлиять судебный акт по настоящему делу. В частности ФИО3 в случае если подпись на акте от 05.07.2017 ей не принадлежит она как участник процесса вправе обратиться к суду с ходатайством о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику в любом случае следует представить доказательства исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2. контракта обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию, в том числе. подготовку помещения или места эксплуатации в соответствии с требованиями технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности.

При таких обстоятельствах, суд считает невозможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании и на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: заведующую медицинским складом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» ФИО2.

Отложить судебное заседание, которое состоится 28 мая 2019 г. в 11 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 424, телефон <***> (пом. судьи).

Истцу направить в адрес привлеченного участника копию искового заявления, доказательства представить к судебному заседанию.

Ответчику :

представить доказательства исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2. контракта обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию, в том числе. подготовку помещения или места эксплуатации в соответствии с требованиями технической и эксплуатационной

документации производителя (изготовителя) оборудования с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности.

-представить подписанный сторонами акт о готовности помещения для сборки, установки, монтажу, вводу в эксплуатацию, в том числе, готовности помещения или места эксплуатации в соответствии с требованиями технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности либо переписку с истцом (по Почте России или электронной почте) , из которых можно установить о готовности помещения –

-Обеспечить явку в судебное заседание заведующую медицинским складом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» ФИО2.

И вручить последней копию настоящего определения (доказательства вручения представить суду )

Признать обязательной явку в судебное заседание 3-ему лицу : заведующей медицинским складом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» ФИО2 с документами подтверждающими личность (паспорт, водительское удостоверение и т.д.)

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья: В.В. Худякова