Определение № А76-4253/12 от 08.08.2012 АС Уральского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-8286/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2012 по делу № А76-4253/2012 по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Ветеран-1, участок № 2" к Государственному комитету "Единый тарифный орган Челябинской области" о признании частично недействующим постановления от 23.12.2010 № 49/1,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечены открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт", Федеральная служба по тарифам, прокурор Челябинской области.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно подп. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, оформленное в соответствии с положениями пунктов 3.5 и 3.8 части 1 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П.

Согласно п. 3.5. ч. 1 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03.10.2002 на всех экземплярах принятого к исполнению платежного поручения в поле «Поступило в банк плательщика» ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка, дата приёма и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приёма платежного поручения к исполнению.

Положениями п. 3.8 ч. 1 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03.10.2002 предусмотрено, что при оплате платёжного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со счета плательщика» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» проставляется штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Таким образом, на исполненном платежном поручении должны быть проставлены два штампа, заверенные подписями ответственных исполнителей банка, а именно: штамп, свидетельствующий о принятии платежного поручения к исполнению, и штамп, свидетельствующий о списании денежных средств со счета плательщика.

Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 19.07.2012 № 10552 содержит штамп открытого акционерного общества «Челябинвестбанк», удостоверяющий дату принятия указанного поручения к исполнению.

Штамп банка, заверенный подписью ответственного исполнителя и свидетельствующий о списании денежных средств со счета плательщика, произведенном по указанному платежному поручению плательщика, на платежном поручении от 19.07.2012 № 10552 отсутствует. Выписка по счету, подтверждающая списание суммы государственной пошлины со счета плательщика, обществом не представлена.

Таким образом, документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в установленном порядке, суду не представлен, то есть кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что рассматриваемую кассационную жалобу следует оставить без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 06.09.2012 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в установленном порядке.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.