Определение № А76-42671/20 от 19.10.2020 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области
Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

г. Челябинск
19 октября 2020 г. Дело № А76-42671/2020

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при  рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления  общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Витязь-3»  ОГРН 1047421510840, г. Челябинск, к обществу с ограниченной  ответственностью Научно-производственное предприятие «Полидор» ОГРН  1027402900690, г. Челябинск, о взыскании 4 915 руб. 00 коп. 

 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие  «Витязь-3» ОГРН 1047421510840, г. Челябинск, 12.10.2020 обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие  «Полидор» ОГРН 1027402900690, г. Челябинск, о взыскании 4 915 руб. 00 коп. 

Исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных  ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) и подлежит оставлению без движения по следующим  основаниям: 

Истцом представлена выписка по счету из которой усматривается наличие  денежных средств на расчетном счете истца. 

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

Поскольку государственная пошлина входит в число федеральных  налогов, судом первой инстанции обоснованно применены положения пункта 5  статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего  перечень документов, прилагаемых к заявлению об отсрочке (рассрочке)  уплаты налога. 

Истцом не представлено доказательств невозможности оплаты  государственной пошлины. 

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований,  установленных статьей 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении  искового заявления без движения. 

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

- доказательства оплаты государственной пошлины.

 Судья подпись С.М. Шумакова