Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Осипова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Яблоковой Татьяны Федоровны (14.03.1951 года рождения, место рождения: гор. Челябинск, проживающего по адресу: 454501, Челябинская обл., Сосновский район, п. Северный, ул. Энтузиастов, д. 2Б; ИНН 744700667497, СНИЛС 00793350044) ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2019 по заявлению кредитора – Садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» возбуждено производство по делу о банкротстве гражданки Яблоковой Татьяны Федоровны.

Решением суда от 14.10.2019 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедуру реализации имущества. финансовым управляющим утвержден ФИО2.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего по итогам проведения процедуры реализации имущества должника.

От финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на 1 месяц.

Из ходатайства следует, что финансовым управляющим направлено запрос в Сосновский районный суд Челябинской области о рассматриваемых (рассмотренных) уголовных и гражданских делах в отношении должника, также в настоящее время в рамках конкурсного производства садового некоммерческого товарищества «Малиновка» (руководителем (исполняла функции единоличного исполнительного органа) которого являлась ФИО1 с 02.11.2016 по 10.05.2018г.) дело № 76-23122/2018 конкурсным управляющим ФИО3 подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, финансовому управляющему необходимо ознакомится с данным заявлением, также финансовым управляющим в государственные органы направлены дополнительные запросы в отношении имущества, принадлежащему должнику ФИО1

Финансовый управляющий, должник и иные кредиторы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку мероприятия не завершены, не произведены расчеты с кредиторами, арбитражный суд считает, что ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника обоснованно и подлежит удовлетворению, а срок реализации имущества должника подлежит продлению в соответствии со ст. 213.24 Закона о банкротстве.

Вместе с тем судом первой инстанции отмечается, что ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника и отчет представлены через отдел делопроизводства в нарушение требования суда, изложенного в пункте 4 резолютивной части определения только 12.07.2021, т.е. в день судебного разбирательства.

В свою очередь в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» размер фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен, в случае если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в том числе в части исполнения требований суда.

Руководствуясь статьями 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

несостоятельности (банкротстве)» отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов.

Судья А.А. Осипов