Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пахомовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении специалиста и установлении размера оплаты его услуг, предъявленное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гранитный полетаевский карьер», при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа Федеральной налоговой службы ФИО2 по доверенности от 12.11.2014,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гранитный полетаевский карьер» (далее – общество «Гранитный полетаевский карьер», должник).

Определением суда от 29.04.2014 (резолютивная часть определения оглашена 22.04.2014) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2014 (резолютивная часть от 18.09.2014) общество Гранитный полетаевский карьер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении имущества должника конкурсного производства опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от № 180 от 04.10.2014.

Конкурсный управляющий ФИО1 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 18.12.2014 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление о привлечении специалиста (бухгалтера) и установлении размера вознаграждения специалиста в сумме 19 603 рубля ежемесячно (вх. № 21740 от 18.12.2014).

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылается на ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и на невозможность определить лимит расходов на привлечение специалистов ввиду того, что на последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры конкурсного производства, бухгалтерская отчетность должником не представлялась.

Уполномоченный орган Федеральная налоговая служба в судебном заседании и письменных объяснениях против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на отсутствие у должника имущества и несущественный объем работы по представлению бухгалтерской отчетности

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе, мнение по существу заявленного ходатайства конкурсного управляющего не выразили, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, выслушав объяснение представителя конкурсного управляющего, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявления.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 и 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона о банкротстве.

Из заявления конкурсного управляющего ФИО1 следует, что бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2013 (последнюю отчетную дату, предшествующую введению конкурсного производства) в налоговый орган и в материях дела представлен не был.

При этом из содержания инвентаризационных описей от 24.12.2014 и отчета конкурсного управляющего от 30.12.2014 следует, что какие-либо активы у должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что привлечение специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с оплатой услуг такого специалиста за счет конкурсной массы является возможным лишь в случае доказанности существенного объема работы, возлагаемого на специалиста, и невозможности выполнения соответствующей части работы самим конкурсным управляющим.

Данные обстоятельства конкурсным управляющим не доказаны. Довод конкурсного управляющего о необходимости представления бухгалтерской отчетности в налоговые органы с учетом отсутствия у должника и имущества и прекращения должником осуществления хозяйственной деятельности не свидетельствует о невозможности ведения бухгалтерского учета самим конкурсным управляющим. Установленные профессиональные стандарты арбитражных управляющих предполагают наличие базовых знаний и навыков ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьей 20.7, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве), ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гранитный полетаевский карьер» ФИО1 о привлечении специалиста и об установлении размера оплаты его услуг отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Бушуев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.