Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малёнкиным Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 832 410 руб. 32 коп., предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением от 30.12.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве должника ФИО1.

Решением от 08.02.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедуры реализации имущества; финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» от 18.02.2023, на сайте ЕФРСБ 10.02.2023.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 26.07.2023 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 832 410 руб. 32 коп.

Определением от 02.08.2023 требование назначено к рассмотрению в судебном заседании, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

От финансового управляющего поступил письменный отзыв, относительно заявления возражает, отмечает, что должник не является наследником ФИО4

Кредитор, должник, финансовый управляющий извещены о начавшемся арбитражном процессе по требованию надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 12- 16).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Между ФИО4 и обществом «Сбербанк России» были заключены кредитные договоры от 02.05.2019 № 453948; от 20.11.2018 № 137202; от 22.04.2019 № 438811; от 26.08.2019 № 34351; от 27.10.2019 № 251749; от 25.11.2019 № 351663; от 27.09.2019 № 153010; от 26.12.2021 № 99ТКПР21122600270930.

Указанные обязательства ФИО4 надлежащим образом исполнены не были.

Согласно расчёту кредитора совокупная задолженность ФИО4 составляет 832 410 руб. 32 коп.

ФИО4 умерла 26.09.2022, что подтверждается сведениями полученными судом от нотариуса (представлены через информационную систему «Мой Арбитр»).

ФИО4 и ФИО1, начиная с 2005 года, состояли в зарегистрированном браке.

Полагая, что ФИО1, является наследником ФИО4 кредитор обратился в суд соответствующим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", далее - постановление N 9).

Согласно пункту 58 постановления N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В материалах дела имеется сведения о том, что нотариусом нотариального округа Миасского городского округа ФИО5 было заведено наследственное дело № 34366614-57/2023 на имущество, оставшееся после смерти ФИО4

В рамках данного наследственного дела Михеевой Анне Олеговне (дочь Михеевой Е.П.) было выдано свидетельство о праве наследования по завещанию, согласно которому дочери перешло право собственности на квартиру находящуюся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Марта, д. 161.

Сведений о наличии иного имущества в наследственной массе или переходе права собственности на него должнику материалы дела не содержат, нотариусом не представлены, из полученного ответа таких обстоятельств не следует.

С учётом изложенных обстоятельств арбитражный суд полагает, что ФИО1 не является наследником ФИО4, а потому к нему не могут быть предъявлены соответствующие требования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено к ненадлежащему наследнику, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворения требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 832 410 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов должника ФИО1 – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Шамина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.