Гражданский кодекс часть 1

ООО ТЭК «Лигатранс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о признании недействительным решения от 21.07.2021 № 5/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 49 067 806 руб., а также соответствующих пеней и штрафа

ООО ТЭК «Лигатранс» также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от 21.07.2021 № 5/16 до вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021 заявление ООО ТЭК «Лигатранс» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО ТЭК «Лигатранс» полагает, что в отсутствие принятия обеспечительной меры налоговым органом могут быть предприняты меры по исполнению оспариваемого решения, что существенно негативным образом повлияет на хозяйственную деятельность Общества, то есть фактически приведет к невозможности исполнения гражданско-правовых обязательств налогоплательщика и его хозяйственной деятельности.

Наложением ареста на денежные средства, поступающих на расчетные счета ООО ТЭК «ЛигаТранс», Обществу будет причинен значительный ущерб, выраженный б расчетах с поставщиками, при исполнении социально значимых функций, в том числе обязательств перед сотрудниками предприятия, а также перед бюджетом, что повлечет за собой начисление штрафных санкций, а с учетом значительного размера предложенных к оплате сумм налога, пеней и штрафа приведет к нарушению цикла деловой активности налогоплательщика, что вызовет парализацию финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.

ООО ТЭК «ЛигаТранс» не сможет выполнять свои обязательства по договорам, заключенным со своими контрагентами, что может привести к потере доверия, деловой репутации и, соответственно, к разрыву отношений.

Единовременное изъятие у общества значительной суммы налога, пени и санкции в условиях сложной экономической ситуации в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19), введенными ограничениями, может привести к фактическому прекращению деятельности организации.

Ограничение деятельности с 28 марта 2020 года, а также с 30 ноября 2021 года негативно отразились на финансово-хозяйственном положение ООО ТЭК «ЛигаТранс». При этом налогоплательщик обязан производить выплаты заработной платы своим сотрудникам, обеспечивать выполнение санитарно-эпидемиологических норм в повышенных мерах, что требует значительных денежных средств. Последствия пандемии в виде убытков, снижение спроса и рост затрат, отрицательно отразились на выручке организации в 2020-2021 годах. При таком положении, общество не в состоянии будет выполнить требования Правительства Российской Федерации, что может повлечь негативные последствия в виде жалоб сотрудников, административных штрафов и прочее.

Таким образом, изъятие налоговым органом значительной суммы денежных средств повлечет нарушение социально значимых гарантий общества, что не допустимо.

В случае ареста денежных средств, поступающих на расчетный счет Общества будет нанесен значительный ущерб деятельности не только предприятия, но и налоговым органам, а именно:

- заявитель не сможет в полном объёме выплатить налоги и сборы с суммы исчисленной и выплаченной заработной платы работникам, поскольку указанные платежи являются платежами 5 очереди, что в свою очередь еще и повлечет необоснованное начисление пени;

- в связи с отсутствием оплаты в адрес исполнителей, деятельность Общества будет остановлена, в дальнейшем последует вынужденное банкротство предприятия, которое в настоящее время уплачивает налоги в бюджет.

Кроме того. Заявитель указывает, что налоговый орган обеспечил исполнение обжалуемого решения в будущем, путем вынесения решения о принятии обеспечительных мер № 20 от 21.07.2021, вынесенное в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ в виде приостановления операций по счетам в банках в пределах суммы 146 012 947,96 руб.

От ИФНС России по Центральному району города Челябинска поступили возражения на заявление ООО ТЭК Лигатранс» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения от 21.07.2021 № 5/16, Инспекция полагает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Челябинской области, рассмотрев ходатайство ООО ТЭК «Лигатранс» о принятии обеспечительных мер, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения.

В силу ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в информационном письме от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, то при рассмотрении таких ходатайств необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявлений об обеспечении иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд, удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из вышеуказанных оснований (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 № 78).

При принятии обеспечительных мер суд должен учитывать:

- разумность и обоснованность применения конкретной обеспечительной меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также возможность причинения значительного ущерба, лежит на заявителе.

Из содержания пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 83, в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

В рассматриваемой ситуации, заявитель не представил суду доказательства, свидетельствующие о возможности исполнения оспариваемого решения Инспекции в случае отказа в удовлетворении требований, в связи с чем, суд не усматривает наличия оснований для приостановления действия оспариваемого решения.

Представленные Заявителем документы, а именно, копии налоговых деклараций по НДС за 1-3 кварталы 2021 года, по налогу на прибыль за 3 месяца, полугодие и 9 месяцев 2021 года, оборотно-сальдовые ведомости по счету 70 за 9 месяцев 2021 года, копии ОСВ по счету 60, 62, за 9 месяцев 2021 года бесспорно не свидетельствует о возможности исполнения решения Инспекции в случае отказа в удовлетворении требований.

Факт принятия Инспекцией решения от 21.07.2021 № 20 о принятии обеспечительных мер также не подтверждает исполнимость оспариваемого решения, поскольку в решении от 21.07.2021 № 20 о принятии обеспечительных мер Инспекция констатирует отсутствие имущества у заявителя и обеспечительные меры были приняты только в виде приостановления операций по счетам в банке.

Кроме того, по результатам, анализа налоговой отчетности (налоговой декларации по налогу на прибыль организаций) за 3, 6, 9, 12 месяцев 2020 года и 3, 6, 9 месяцев 2021 года установлено снижение выручки заявителя. Так, поквартально выручка от реализации составила:

за 1 квартал 2020 года - 5 547,6 тыс. руб.;

за 2 квартал 2020 года - 8 378,3 тыс. руб.;

за 3 квартал 2020 года - 13 075,4 тыс. руб. ;

за 4 квартал 2020 года - 287,5 тыс. руб. ;

за 1 квартал 2021 года - 7 661,7 тыс. руб. ;

за 2 квартал 2021 года - 1 580,0 тыс. руб. ;

за 3 квартал 2021 года - 450,0 тыс. руб..

Среднеквартальная выручка в 2020 году составляла 6 819,9 тыс. руб., за истекший период 2021 года - 3 230,6 тыс. руб.

Таким образом, в 3 квартале 2021 года выручка снизилась в сравнении со среднеквартальной выручкой за 2020 год на 6 369.9 тыс. руб. или на 93.4%, что свидетельствует о падении оборотов в деятельности организации.

По результатам анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО ТЭК «ЛигаТранс» наблюдается значительное снижение поступлений за 7 месяцев 2021 года по сравнению с аналогичным периодом 2020 года на 11 023.7 тыс. руб. или на 48% (за 7 месяцев 2020 года поступило 22 842.9 тыс. руб. за 7 месяцев 2021 года - 11 819.2 тыс. руб.

Кроме того, заявленная в рамках настоящего дела обеспечительная мера не соответствует требованиям ч.2 ст.91 АПК Российской Федерации, а именно обеспечительная мера, не отвечает критерию соразмерности заявленному требованию.

Заявителем оспаривается решение налогового органа от 21.07.2021 № 5/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 49 067 806 руб., а также соответствующих пеней и штрафа, при этом обеспечительные меры заявлены в виде приостановления решения в полном объеме, что не отвечает критерию соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184-185, п. 3 ст. 199 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Лигатранс» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по Центральному району г.Челябинска от 21.07.2021 № 5/16 до вступления решения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев