Определение № А76-43624/05 от 28.06.2007 АС Уральского округа

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  У Р А Л Ь С К О Г О  О К Р У Г А

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-5719/07-С6

Екатеринбург

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Сулейменова Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2007 по делу № А76-43624/2005 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецсветотехно», ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 62 – ул. Свободы, 14; третье лицо – ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2007 по делу № А76-43624/2005. При этом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о признании сделок недействительными подлежит уплате госпошлина в сумме 2000 руб.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п. 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 при заявлении нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

В нарушение названных положений заявителем представлена квитанция об оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 100 руб., в то время как уплате подлежит госпошлина в сумме 6 000 руб., поскольку  исковые требования заявлены о признании недействительными шести сделок – договоров  купли-продажи недвижимого имущества.  

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем к кассационной жалобе приложена не заверенная копия доверенности от 07.05.2007, уполномочивающей ФИО9  представлять интересы ФИО1 во всех судебных и административных органах Российской Федерации со всеми правами, принадлежащими истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе право подписи и подачи кассационных жалоб.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанной нормы к кассационной жалобе ФИО1 не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов ФИО8, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

         Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит оставлению без движения в силу ч.1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подлежит оставлению без движения, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2007 по делу № А76-43624/2005 не рассматривается.

         Руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2007 по делу № А76-43624/2005 оставить без движения.

         Заявителю жалобы к 25 июля 2007 годапредставить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документ, подтверждающий доплату государственной пошлины на подачу кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в установленном размере, подлинник либо надлежащим образом заверенную копию доверенности от 07.05.2007, подтверждающей полномочия ФИО9  на подачу и подписание кассационной жалобы, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов ФИО8

         Заявителю жалобы разъяснить, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                       Т.В. Сулейменова