Определение № А76-43755/20 от 12.08.2022 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области
Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,  ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «СтройРемонтМонтаж»,  ОГРН 1137456007215, г. Магнитогорск Челябинской области, в лице  арбитражного управляющего Жуковой Светланы Геннадьевны, г. Магнитогорск  Челябинской области, к Обществу с ограниченной ответственностью  «КАПИТАЛ», ОГРН 1137456007215, г. Магнитогорск Челябинской области,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС № 17 по  Челябинской области, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в  деле в качестве заинтересованного лица Шаталова Павла Олеговича. о  признании недействительными заявления № 12 директора Общества с  ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж» Шаталова П. О. о  выходе из состава участников Общества с ограниченной ответственностью  «КАПИТАЛ» от 31.01.2014, решения внеочередного общего собрания  участников Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» от  27.05.2014, решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской  области, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены записи за № 2147456033492  от 10.04.2014 и № 2147456062444 от 05.06.2014 

 УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью  «СтройРемонтМонтаж», Жукова Светлана Геннадьевна, г. Магнитогорск  Челябинской области (далее – истец, Жукова С.Г.), обратилась в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «КАПИТАЛ», ОГРН 1137456007215, г. Магнитогорск  Челябинской области (далее ответчик, ООО «КАПИТАЛ») о признании  недействительными заявления № 12 директора ООО «Стройремонтмонтаж»  Шаталова П.О. о выходе из состава участников ООО «КАПИТАЛ» от  31.01.2014, решения внеочередного общего собрания участников ООО  «КАПИТАЛ» от 27.05.2014, решения МИФНС России № 17 по Челябинской  области , на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2147456033492  от 10.04.2014 и № 2147456062444 от 05.06.2014. 

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об назначении  судебной экспертизы. 

[A1] Определением от 23.06.2022 производство по делу приостановлено,  назначена судебная экспертиза. 

Эксперт заявил ходатайство о предоставлении свободных образцов  подписи и почерка ФИО1, выполненные в 2011-2014 гг,  которые содержаться в заявлениях о выдаче паспорта (форма 1п), в заявлениях в  ЗАГС (о регистрации брака) и тд. 

Судом удовлетворено ходатайство эксперта.

Суд считает необходимым в порядке ст. 66 АПК РФ в Отделе ЗАГС  администрации города Магнитогорска Челябинской области (Городской  ЗАГС); отделе по вопросам миграции отдела полиции Орджоникидзевский  УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области; Отделе по вопросам  миграции отдела полиции Ленинский УМВД России по г. Магнитогорску  Челябинской области сведения, запрашиваемые в ходатайстве эксперта. 

 Руководствуясь статьи 66, 184 и 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истребовать в Отделе ЗАГС администрации города Магнитогорска  Челябинской области (Городской ЗАГС) свободные образцы подписей и  почерка ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения –  г. Магнитогорск), которые содержаться в заявлениях, поданных ФИО1 в ЗАГС. 

Истребовать в 1) отделе по вопросам миграции отдела полиции  Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской  области; 2) Отделе по вопросам миграции отдела полиции Ленинский  УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области: свободные  образцы подписей и почерка ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место  рождения – г. Магнитогорск), которые содержаться в заявлениях о выдаче  паспорта, поданных ФИО1 

Указанные сведения (доказательства) необходимо направить в  Арбитражный суд Челябинской области в срок, обеспечивающий его получение  судом до 05.09.2022. 

Определение подлежит немедленному исполнению.

Суд разъясняет, что неисполнение судебных актов, невыполнение  требований судов общей юрисдикции и арбитражных судов влечет  ответственность в виде наложения штрафа (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66  АПК РФ), что, однако, не освобождает соответствующее лицо от обязанности  представить истребуемое доказательство (ч. 4 ст. 57 ГПК РФ, ч. 11 ст. 66 АПК  РФ). 

Судья подпись ФИО2