Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  У Р А Л Ь С К О Г О  О К Р У Г А

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения

 Екатеринбург

Судья  Юртаева Т.В.,  рассмотрев  материалы  кассационной  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания «Технологии идентификации» (далее – общество)  на  постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного  суда  Челябинской области от 28.11.2006  по делу № А76-43816/05 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области к обществу о взыскании штрафа в сумме 205 457 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Рассматриваемая кассационная жалоба подписана представителем общества - ФИО1

Вместе с тем доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего рассматриваемую кассационную жалобу, не заверена в установленном законом порядке, а именно, отсутствует подпись руководителя общества и печать организации.

С учетом изложенного, документы, свидетельствующие о наличии у указанного выше лица полномочий на подписание жалобы от имени общества, суду не представлены.

Кроме того, согласно подп. 1 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается копия обжалуемого судебного акта.

Копия обжалуемого судебного акта заявителем к кассационной жалобе не приложены.

Таким образом, учитывая, что в нарушение ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, свидетельствующие о наличии у лица, подписавшего рассматриваемую кассационную жалобу, соответствующих полномочий и копия обжалуемого судебного акта суду не представлены, и исходя из положений ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что рассматриваемую кассационную жалобу следует оставить без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2.   Заявителю в срок до 19 февраля 2007 г. представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документ, подтверждающий полномочия
г. ФИО1 на подписание рассматриваемой кассационной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью «Технологии идентификации», копию обжалуемого судебного акта.

3.  Заявителю жалобы разъяснить, что в случае, если обстоятельства, послужившие причиной для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      Т.В. Юртаева