Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сервис безопасности», ОГРН <***>, г. Челябинск, к ФИО1, о взыскании задолженности в размере 905 302 руб. 91 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис безопасности», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 15.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ФИО1, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 905 302 руб. 91 коп.

Определением суда от 22.12.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предлагалось представить: доказательства оплаты госпошлины в размере 21 106 руб. (с учетом отказа в предоставления отсрочки), сведения в отношении ответчика (дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), договор беспроцентного займа №1 от 02.07.2015 (при наличии), кассовую книгу, доказательства наличия на р/с денежных средств в период действия договора беспроцентного займа №1 от 02.07.2015, доказательства возврата денежных средств по договору беспроцентного займа №1 от 02.07.2015, приказ о приеме (увольнении) директора, обосновать нормативно и документально убытки по договору беспроцентного займа №1 от 02.07.2015 (из чего сложилась такая сумма), доказательства снятия денежных средств в сумме 200 000 руб., список участников общества на 2015 год и на дату подачи искового заявления в суд (с указанием даты рождения и места регистрации), аудиторское заключение (на которое ссылается истец по тексту искового заявления), доказательства передачи банковской карты ответчику, протокол собрания по избранию директоров ФИО1 и ФИО2, правовое обоснование начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на убытки, письменные пояснения с раскрытием всех доказательств по делу в подтверждение убытков (с указанием № и даты доказательства), свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Определением суда от 28.04.2022 срок оставления иска без движения был продлен.

Судом установлено, что определения суда от 22.12.2021, 28.04.2022 истцом не исполнены, при этом в материалы дела поступают возвратные конверты с места нахождения истца, указанного в иске (он же является юридическим адресом истца).

Документы от истца не поступили.

Указанное исковое заявление подано с нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктами 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ходатайств о продлении срока оставления иска без движения от истца не поступало.

В связи с тем, что к иску не приложены доказательств оплаты госпошлины, доказательства в обоснование иска, свидетельство о государственной регистрации истца в качестве юридического лица, суд приходит к выводу о нарушении истцом порядка обращения в суд с исковым заявлением, установленного пунктом 2,3,4, части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 параграфа 1 Раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

С учетом того, что исковое заявление было подано в электронном виде, возврат документов истцу не производится.

Согласно ч.2 ст. 129 АПК РФ в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.

При обращении с иском истцом государственная пошлина не уплачивалась, поэтому она возврату не подлежит.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 129, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис безопасности», ОГРН <***>, г. Челябинск, исковое заявление.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Судья Н.А. Булавинцева