Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению

Комитета дорожного хозяйства города Челябинска, г. Челябинск,

к Управлению федерального казначейства по Челябинской области, г. Челябинск,

о признании недействительными представления,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО1 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела); ФИО4 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Комитет дорожного хозяйства города Челябинска (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению федерального казначейства по Челябинской области (далее - ответчик) о признании недействительными пунктов 6, 7 Представления №69-12-87/20-3014 от 26 июля 2021 года.

Заявитель ссылается на то, что разбивка плана мероприятий муниципальной программы по объектам капитального строительства может быть осуществлена по решению разработчика муниципальной программы - главного распорядителя бюджетных средств в рамках бюджетных полномочий, установленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом:

-наличие в одном из пунктов плана мероприятий подпрограммы «Развитие городской инфраструктуры города Челябинска» Программы (детализация подпункта 1.3) какого-либо объекта строительства (реконструкции) улично-дорожной сети является фиксацией главным распорядителем бюджетных средств собственного управленческого решения о планировании (т.е. о намерении) выполнения в 2020 году соответствующих работ за счет предусмотренных в его смете расходов на Программу бюджетных средств, а не обязанностью обеспечить проведение и оплату данных работ;

-отсутствие же в Программе упоминания какого-либо объекта улично-дорожной сети не может повлечь невозможность осуществить главным распорядителем бюджетных средств использование, доведенных ему на Программу бюджетных средств на финансирование необходимых расходов в рамках реализации установленных бюджетных полномочий.

Таким образом, считает, что план мероприятий муниципальной программы (подпрограммы) не может быть рассмотрен в качестве подтверждения исполнения или неисполнения расходов и формирования вывода о нецелевом использовании бюджетных средств главным распорядителем бюджетных средств;

Комитет ссылается на то, что все изменения Программы, осуществленные в период с 2018 по 2021 год, утверждены распоряжениями Администрации города Челябинска, которые проходили согласование Комитета финансов города Челябинска в соответствии с Порядком и
постановлениями Администрации города Челябинска от 29.12.2015 № 347-п «Об
утверждении Положения о правовых актах, принимаемых (издаваемых) в Администрации
города Челябинска» и от 25.02.2020 № 95-п «Об утверждении Регламента Администрации
города Челябинска». Нарушений требований раздела 2 Порядка № 225-п не выявлено.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что муниципальные программы как вид правовых актов, регулирующих деятельность органов местного самоуправления, имеют стратегический (плановый, обобщенный) характер и принимаются в качестве «ориентира» в деятельности, их содержание не может рассматриваться в качестве документов оперативного управления текущей деятельностью главных распорядителей бюджетных средств и отчетных документов, подтверждающих факты хозяйственной деятельности главного распорядителя бюджетных средств, считаем, что необоснованными выводы УФК о неправомерном и нецелевом использовании бюджетных средств, выделенных в 2020 году на Программу.

Работы по муниципальному контракту на спорном участке выполнены в полном объеме и оплачены подрядчику.

Управлением Федерального казначейства заявленные требования отклонены, ссылаясь на то, что оспариваемое Представление вынесено в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктами 7 и 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2020 г. № 1095. и не нарушает прав заявителя .

Считает ошибочным довод заявителя о том, что план мероприятий муниципальной программы (подпрограммы) не может быть рассмотрен в качестве подтверждения исполнения или неисполнения расходов и формирования вывода о нецелевом использовании бюджетных средств главным распорядителем бюджетных средств. Считает необоснованным также довод заявителя о возможности внесения изменений в перечень мероприятий муниципальной программы без ограничения по срокам и об отсутствии нарушений Порядка № 225-п .

Считает, что довод Заявителя о том, что Соглашением № 3 от 09.11.2020 к муниципальному контракту № Ф.2019.562279 Заказчик подразумевал выполнение работ, в том числе и по ул. Северо-Крымская города Челябинска, противоречит собранным в ходе проверки доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ»;

- Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- - общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ»;

- Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, считает необходимым отложить судебное заседание, сторонам представитьдополнительные документы в обоснование своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184-185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- - общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ» (454010, <...>);

- Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (454048, <...>).

Судебное заседание отложить на 04 июля 2022 года в 09 часов 30 минут, которое состоитсяв арбитражного суда по адресу: <...> кабинет 424, телефон: <***> (пом. судьи).

Заявителю направить в адрес привлеченного участника копию заявления, доказательства представить к судебному заседанию.

Третьим лицам предложить представить письменное мнение на заявление.

Представителям лиц, участвующих в деле, при себе иметь документы удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия на участие в деле (копии в дело, подлинники для обозрения).

В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Судья В.В. Худякова