Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой В.П., рассмотрев открытом судебном заседании при участии представителей

уполномоченного органа: ФИО1 по доверенности от 24.01.2022, ФИО2 по доверенности от 24.01.2022;

должника: ФИО3 по доверенности 02.08.2021,

дело по заявлению уполномоченного органа Российской Федерации – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4, родившего ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган Российской Федерации 20.12.2021 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит:

- признать ФИО4 несостоятельным (банкротом);

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 3 464 277 руб. 99 коп., в том числе 2 359 857 руб. 15 коп. недоимки, 597 267 руб. 94 коп. пеней, 507 152 руб. 90 коп. штрафов;

- утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением от 02.02.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО4

В судебном заседании 09.03.2022 были объявлены перерывы до 16.03.2022, 23.03.2022, 28.03.2022. Уполномоченный орган заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Кунашакским районным судом решений по делам №№ 2а-544/2021, 2а-245/2022 (л.д. 129-131).

Должник в судебном заседании возражал относительно заявления, просил прекратить производство по делу о банкротстве (л.д. 81-86, 115-119); возражал относительно приостановлении производства по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Для целей определения признаков банкротства уполномоченный орган предъявил требование в размере 2 289 446 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц, в том числе 549 946 рублей за 2016 год (требование от 01.12.2020 № 101920), 1 209 446 рублей за 2017 год (требование от 21.12.2020 № 136653), 530 054 рубля 35 копеек за 2018 год (требование от 21.12.2020 № 136653). В остальной части требование по недоимке значительно ниже необходимого порогового значения.

Недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2016 год доначислена в результате камеральной налоговой проверки, результаты которой оформлены решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области от 07.08.2020 № 3191 о привлечении ФИО4 к налоговой ответственности (л.д. 112).

Недоимка за 2017 год доначислена в результате камеральной налоговой проверки, результаты которой оформлены решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области от 07.08.2020 № 3189 о привлечении ФИО4 к налоговой ответственности (л.д. 112).

Недоимка за 2018 год доначислена в результате камеральной налоговой проверки, результаты которой оформлены решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области от 07.08.2020 № 3188 о привлечении ФИО4 к налоговой ответственности (л.д. 88-90, 112).

Налоговый орган обратился в Кунашакский районный суд с административными исковыми заявлениями от 05.05.2021 № 2482 по требованию от 21.12.2020 № 136653, от 02.06.2021 № 7476 по требованию от 01.12.2020 № 101920 о взыскании недоимки в общей сумме 2 289 446 рублей (л.д. 21-27).

Определением Кунашакского районного суда от 28.02.2022 по делу № 2а-245/2022 производство по административному иску приостановлено до вступления в законную силу решения по административному иску должника об оспаривании решения от 07.08.2020 № 3191.

Определением Кунашакского районного суда от 24.12.2021 по делу № 2а-544/2021 производство по административному иску приостановлено до вступления в законную силу решения по административному иску должника об оспаривании решения от 07.08.2020 №№ 3188, 3189.

В свою очередь ФИО4 обращался в Металлургический районный суд г. Челябинска с административными исковыми заявлениями об отмене решений от 07.08.2020 №№ 3188, 3189, 3191 (л.д. 88-90, 112). Первоначально решениями Металлургического районного суда г. Челябинска от 18.05.2021 по делу № 2а-1194/2021, от 31.05.2021 № 2а-1154/2021, от 10.06.2021 № 2а-1798/2021 в удовлетворении заявлений отказано.

Кассационным определением от 01.12.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционными определениями от 06.12.2021 указанные решения Металлургического районного суда г. Челябинска отменены, административные дела направлены на новое рассмотрение.

Согласно информации, содержащейся на сайте Металлургического районного суда г. Челябинска, судебные акты по существу административных исковых заявлений ФИО4 не вынесены.

По общему правилу заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении требований об уплате обязательных платежей (п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае между уполномоченным органом и должником не позднее чем с мая 2021 года существует спор относительно правомерности начисления налога на доходы физических лиц, который рассматривается судом общей юрисдикции и до настоящего времени не разрешен. В такой ситуации арбитражный суд считает необходимым признать заявление кредитора о признании гражданина несостоятельным (банкротом) необоснованным и прекратить производство по делу.

Признаков злоупотребления правом со стороны должника арбитражный суд не усматривает, поскольку перечисленные судебные споры инициированы ФИО4 до обращения уполномоченного органа с заявлением о банкротстве и независимо от такого обращения.

Основания для приостановления производства по делу о банкротстве отсутствуют, поскольку на момент обращения уполномоченного органа с заявлением о банкротстве и в настоящее время отсутствует судебный акт, подтверждающий правомерность требований.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства по делу.

признать необоснованным заявление уполномоченного органа Российской Федерации – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4, родившего ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного по адресу: 456710, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>,.

Прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия судебного акта путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Судья О.С. Коровина