Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.П. Воронов, при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экаунт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) об исправлении опечаток (описок), предъявленного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Сунгуль», г. Снежинск Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением от 10.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Сунгуль» (далее – ООО «Санаторий Сунгуль», должник).

Определением суда от 14.06.2018 (резолютивная часть от 09.06.2018) в отношении ООО «Санаторий Сунгуль» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1.

Информационное сообщение опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» 23.06.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Экаунт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об исправлении описок (опечаток) в резолютивной части, а также по тексту определения от 07.03.2019, в рамках обособленного спора по требованию ООО «НОВАТЭК-Челябинск» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Санаторий Сунгуль».

Заявителем указано, что в тексте определения от 07.03.2019 имеют место опечатки в отношении наименования юридического лица.

Рассмотрев заявление ООО «Экаунт», изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Всоответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение (определение), по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении (определении) описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправленияописок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской – неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О, часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Проанализировав текст судебного акта, суд не находит оснований для исправления опечатки в этой части, поскольку судом ошибок в указании наименования кредитора не допущено.

Под опиской понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по неосторожности.

Так, в соответствии с § 219 «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник» под ред. ФИО2 при переносе может потеряться различие между написаниями слов слитно и через дефис. Для сохранения различия надо во втором случае повторить дефис в начале перенесенной части. Это правило применяется по желанию пишущего, т.е. данное правило является факультативным.

При таких обстоятельствах, написание в определении суда о включении в реестр требований кредиторов должника, в наименовании кредитора, слитное написание и через дефис, как на то указано в ходатайстве об исправлении технической ошибки, не свидетельствует о том, что данное определение вынесено в отношении иного лица, и не влияет на законность и обоснованность судебного акта. Кроме того, данный перенос был осуществлен с учетом автоматической расстановки переносов текстового редактора – программы Microsoft Word.

На основании изложенного, суд приходит к выводуоботсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экаунт» об исправлении технической ошибки в определении суда от 07.03.2019 по делу № А76-4494/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.П. Воронов