Определение № А76-44967/09 от 18.03.2011 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в признании сделки недействительной

Резолютивная часть объявлена 11.03.2011.

Определение в полном объеме изготовлено 18.03.2011.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соколова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивкиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Виста», г. Юрюзань Челябинской области ФИО1,

предъявленное к ответчику Сбербанку России

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, г. Трехгорный Челябинской области

о признании части сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

представителей конкурсного управляющего: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.02.2011 сроком до 01.02.2014; ФИО4, паспорт, доверенность от 01.02.2011 сроком до 01.02.2014;

представителя ответчика - СБ РФ: ФИО5, паспорт, доверенность от 08.11.2010 сроком до 01.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий должника - общества с ограниченной ответственностью «Виста», г. Юрюзань Челябинской области (далее - ООО «Виста») ФИО1 07.02.2011 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Сбербанку России об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве, а именно, о признании недействительным договора № 1 купли-продажи объектов недвижимости от 10.09.2009 в части условия о перечислении денежных средств покупателем Сбербанку в счет погашения обязательств продавца - ООО «Виста» по кредитному договору /л.д. 5- 7/.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2011 заявление принято к производству; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, г. Трехгорный; в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв /л.д. 1-2, 68, 80/.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на положения ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (в ред. № 73-ФЗ от 28.04.2009); считает, что сделка в части оплаты кредиторской задолженности Сбербанку России, совершенная посредством перечисления денежных средств в сумме 1 300 000,00 руб. третьим лицом ФИО2 недействительна, поскольку повлекла предпочтительное удовлетворение требований Сбербанка перед другими кредиторами должника - ООО «Виста».

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв /л.д. 69-79/.

Ответчик - Сбербанк России против требований конкурсного управляющего возражал по основаниям указанным в отзыве от 25.02.2011 /л.д. 45-48/ и в дополнении к отзыву /л.д. 81-83/.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник - ООО «Виста» (продавец) и третье лицо - ФИО2 (покупатель) заключили 10.09.2009 договор № 1 купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому ООО «Виста» продает, а ФИО2 приобретает в собственность объекты недвижимости, принадлежащие продавцу на праве собственности: земельный участок общей площадью 992 кв.м. и нежилое помещение - склад цеха металлоконструкций, расположенный по адресу: <...> 1А-12, кадастровый (или условный) номер 74-74-10/001/2009-205 /л.д. 8-11, 72-75/.

К договору подписан акт приема-передачи от 30.09.2009 /л.д. 12, 76/. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена 02.11.2009, на объект недвижимости - 23.11.2009 /л.д. 11, 70, 71/.

Согласно разделу 2 /л.д. 9/ цена договора составляет 1 300 000,00 руб., в том числе стоимость земельного участка - 100 000,00 руб., стоимость недвижимости - 1 200 000,00 руб.

Оплата осуществляется в размере 1 300 000,00 руб. путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на счет № 45812810772179900144, открытый в Трехгорном отделении № 7741 Сбербанка России в счет погашения обязательства продавца по договору об открытии возобновляемой кредитной линии <***> от 18.02.2008, заключенного между ООО «Виста» и Сбербанком России.

Фактически покупатель - Мякишев К.А. платежным поручением № 516 от 30.09.2009 перечислил 1 300 000,00 руб. не на расчетный счет продавца - ООО «Виста», а на ссудный счет продавца - ООО «Виста», указав основанием платежа - «оплата по договору купли-продажи объектов недвижимости № 1 от 10.09.2009 (нежилое помещение площадью 418,3 кв.м., земельный участок 992 кв.м.) НДС не облагается» /л.д. 44, 78/.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2010 ликвидируемый должник - ООО «Виста» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок и решений.

Полагая, что прекращение обязательства перед Сбербанком России, повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований данного кредитора перед иными кредиторами, на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки в части оплаты кредиторской задолженности недействительной.

Предусмотренные Законом о банкротстве № 127-ФЗ в редакции Закона № 73-ФЗ от 28.04.2009 процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (ст. 61.8 Закона о банкротстве № 127-ФЗ) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73- ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

В рассматриваем случае оспариваемая сделка осуществлена в сентябре 2009 года - после вступления в силу Закона № 73-ФЗ с 05.06.2009,

следовательно, к ней применяется Закон о банкротстве № 127-ФЗ в редакции Закона № 73-ФЗ от 28.04.2009.

Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве № 127-ФЗ сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Заявление о признании банкротом должника - ООО «Виста» принято к производству арбитражного суда 28.12.2009, оспариваемая сделка заключена 10.09.2009, т.е. за 3,5 месяца до возбуждения дела о банкротстве.

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судом установлено, что на момент заключения спорной сделки у должника - ООО «Виста» имелись иные кредиторы:

1) Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 31.07.2009 с ООО «Виста» взыскана задолженность по заработной плате в пользу ФИО6 в размере 156 938,80 руб. /л.д. 15-16/.

2) Согласно актам выполненных работ и справкам о ее стоимости подтверждено наличие долга ООО «Виста» перед ПК «Высота» за сентябрь, ноябрь 2008 года в размере 1 817 618,13 руб. /л.д. 17-37/.

Требование ПК «Высота» включено в реестр требований кредиторов в размере 2 069 289,42 руб. (в том числе основной долг 1 817 618,13 руб.) определением суда от 20.10.2010.

3) Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-28803/2008 от 05.06.2009 взыскан с ООО «Виста» в пользу ООО «Континент» основной долг за поставку нефтепродуктов в размере 397 728,82 руб.

Требование ООО «Континент» включено в реестр требований кредиторов в размере 397 728,82 руб. определением суда от 04.10.2010. 4) Перед бюджетом и внебюджетными фондами имелась задолженность за февраль – август 2009 года, о чем должник знал, так как имелись акты налоговых проверок; требования ФНС установлены определением арбитражного суда от 16.11.2010 в размере 3 805 тыс. руб., в том числе за спорный период порядка 600 тыс. руб.

Таким образом, из материалов дела о банкротстве усматривается, что за период предшествующий спорной сделке, имеется кредиторская задолженность и перед поставщиками (подрядчиками) и перед бюджетом и перед работниками должника.

Вместе с тем, несмотря на наличие у должника иных кредиторов, предпочтительность удовлетворения требований Сбербанка России возникла в силу закона.

Между Сбербанком РФ (кредитор) и ООО «Виста» (заемщик) 18.02.2008 заключен договор <***> об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 2 000 тыс. руб. /л.д. 49-53/.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.02.2009 к договору <***> от 18.02.2008 установлен лимит кредита в размере 8 450 тыс. руб.; в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита

заемщик предоставил кредитору в залог объекты недвижимости и автомобили (п. 5.1.1. договора) /л.д. 54-56/.

20.02.2009 между Сбербанком РФ (залогодержатель) и ООО

«Виста» (залогодатель) заключен договор ипотеки № 343 /л.д. 58-61/. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору <***> от 18.02.2008 об открытии возобновляемой кредитной линии (п. 2.1. договора ипотеки).

Предметом залога являются объекты недвижимости:

- нежилое помещение - административно-бытовой корпус цеха металлоконструкций, расположенный по адресу: <...> 1А-12, кадастровый (или условный) номер 74-74-10/001/2009- 204;

- нежилое помещение - цех металлоконструкций, расположенный по адресу: <...> 1А-12, кадастровый (или условный) номер 74-74-10/001/2009-203;

- нежилое помещение - склад цеха металлоконструкций, расположенный по адресу: <...> 1А-12, кадастровый (или условный) номер 74-74-10/001/2009-205;

- нежилое помещение - бытовые помещения цеха металлоконструкций, расположенный по адресу: <...> 1А-12, кадастровый (или условный) номер 74-74-10/001/2009-206;

- земельный участок для размещения нежилого здания - склада, общей площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости 8642 кв.м. (п. 1.2. договора)

Согласно пунктам 1.4.-1.6. договора ипотеки оценочная стоимость нежилых помещений и земельного участка составляет 13 898 000,00 руб., залоговая стоимость - 6 949 000,00 руб.

Таким образом, на момент заключения спорной сделки между ООО «Виста» и ФИО2, все недвижимое имущество

металлоконструкций, расположенный по адресу: г. Юрюзань, пер. Помелова, 1А-12, кадастровый (или условный) номер 74- 74-10/001/2009-205 и земельный участок к нему) находились в залоге у Сбербанка РФ.

ФИО2 выполнил условие договора купли-продажи № 1 от 10.09.2009 (п. 2.1.), перечислив 30.09.2009 на ссудный счет должника 1 300 тыс. руб.

В этот же день между Сбербанком РФ и ООО «Виста» подписаны дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору <***> от 18.02.2008 /л.д. 57/ и дополнительное соглашение № 1 к договору ипотеки № 343 от 20.02.2009 /л.д. 62-63/, согласно которым объект продажи (склад цеха металлоконструкций, расположенный по адресу: <...> 1А-12, кадастровый (или условный) номер 74-74-10/001/2009-205 и земельный участок к нему) исключены из предмета залога, после чего осуществлена государственная регистрация перехода права собственности объекта купли-продажи на покупателя ФИО2 без каких-либо обременений.

При этом остальное недвижимое имущество общества «Виста» (оценочной стоимостью нежилых помещений и земельного участка - 12 080 131,20 руб., залоговой стоимостью - 6 040 065,60 руб.) так и осталось в залоге у Сбербанка РФ до полного погашения кредита /л.д. 62-63/.

Выписка из лицевого (ссудного) счета заемщика - ООО «Виста» за период с 18.02.2008 по 24.02.2011 по кредитному договору <***> свидетельствует о том, что весь кредит в размере 2 млн. руб. был обеспечен залогом стоимостью 6 949 000,00 руб.; окончательно кредит был погашен в ноябре 2009 года, 12.11.2009 проведено списание залога, в этот же день счет закрыт /л.д. 84-87/.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае

неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Таким образом, независимо от наличия других кредиторов и погашения части кредита ФИО2 у Сбербанка РФ имелось в силу договора и закона преимущественное право на удовлетворение своего требования в полном объеме, тем более, что кредитный договор и договор залога заключены ранее возникновения задолженности иных кредиторов.

Размера залогового имущества (при сложившейся пропорции: 2 млн. руб. кредит - 6,9 млн. руб. залоговая стоимость имущества - 13,9 млн. руб. его оценочная стоимость) с лихвой хватило бы на погашение кредита.

По смыслу п.3 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 указанного Закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (п.п.2 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ) (абз.5 п.19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п.п.2 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении

или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается госпошлина в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 61.3, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Виста», г. Юрюзань ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи № 1 от 10.09.2009 в части перечисления денежных средств в счет погашения обязательств ООО «Виста» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии <***> от 18.02.2008 отказать.

Взыскать с должника - общества с ограниченной ответственностью «Виста», г. Юрюзань в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.