Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Благининой С.Ж., рассмотрев в судебном заседании заявление должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пос. Озерный Агаповского р-на Челябинской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***> (454135, <...>), об исключении имущества из конкурсной массы,

при неявке в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2020 возбуждено дело о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2021 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия».

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №26 от 13.02.2021.

В Арбитражный суд Челябинской области должник направил заявление, в котором просит об исключении из конкурсной массы земельного участка, общей площадью 1 500 кв. метра, расположенного по адресу: <...> участок 16, кадастровый номер 74:01:0408002:174 (вх. № 56323 от 01.06.2021).

Определением от 21.06.2021 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п.1 ст.32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование своего заявления управляющий указал, что данное доля в праве собственности на земельный участок является незначительной по своей стоимости и ее реализация может повлечь расходы, превышающие возможное пополнение конкурсной массы должника.

Участвующие лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Согласно ч.3, 5 ст.156 АПК РФ при неявки в судебное заседание истца (заявителя) и (или) ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, а также имеющихся в материалах требования сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в рассмотрении требования о месте и времени судебного заседания, судом определено провести судебное заседание по рассмотрению заявления должника в их отсутствие по правилам ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что при разрешении данного вопроса необходимо руководствоваться следующим.

Должник в заявленном ходатайстве просит суд исключить из конкурсной массы имущество в виде земельного участка, который приобретен на средства материнского капитала.

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как следует из представленных в материалы дела документов, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:01:0408002:174, общей площадью 1 500 кв. метра, расположенного по адресу: <...> участок №16, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома.

Как полагает должник, участок приобретен на средства материнского капитала в 2015 году.

Суд в определениях об отложении судебных заседании от 11.08.2021, 18.10.2021 предлагал должнику предоставить в письменном виде:

- доказательства приобретения указанного в заявлении земельного участка на средства материнского капитала (представить в том числе договор купли-продажи участка, платежные документы, свидетельствующие о перечислении средств материнского капитала на оплату стоимости участка);

- сведения об объеме выполненных строительных работах по возведению жилого дома на земельном участке, а также об использовании средств материнского капитала на строительство дома;

- сведения о месте проживания должника и членов его семьи, наличие в собственности должника, его супруги и детей иных земельных участков, объектов недвижимости.

- дополнительные основания невозможности и не целесообразности реализации земельного участка с выделением доли, причитающейся на материнский капитал, использованный при приобретении участка.

Кроме того судом по собственной инициативе истребованы из Управления Росреестра по Челябинской области копия договора купли продажи участка и сведения о регистрации права на него.

Из представленных должником документов следует, что государственный сертификат на материнский (семейный ) капитал был выдан должнику 04.02.2015.

Сам сертификат не содержит ни каких сведений о распоряжении им, при этом представлено уведомление от должника в УПФР в Агаповском районе Челябинской области от 17.04.2015 об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий в сумме 453 026 руб.

Также должником представлен договор займа с ООО «МФО Помощник» от 17.03.2015, по условиям которого микро финансовая организация предоставляет должнику заем на сумму 453 026 руб. сроком на 24 месяца для строительства жилого дома по адресу: <...> участок №16.

Из представленных документов следует, что в целях распоряжения средствами материнского капитала и направления их на строительство дома должником были привлечены заемные средства, а погашение займа было осуществлено именно за счет средств материнского капитала, что и обусловило совпадение сумм по займу и по представленным государством средствам.

При этом из текста договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2015 следует, что стоимость участка составила 100 000 руб., которые были уплачены покупателем продавцу до заключения договора (п. 3 договора).

Таким образом, суд усматривает, что земельный участок был приобретен не на средства материнского капитала, а на иные средства, принадлежавшие должнику.

Вместе с тем судом установлено, что на земельном участке имеется установленный фундамент жилого дома.

Должником предоставлены документы, свидетельствующие о регистрации за ней 22.11.2021 права собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:01:0408002:174, общей площадью 1 500 кв. метра, расположенного по адресу: <...> участок №16, площадь застройки объекта 107,7 кв.м., степень готовности 19%.

Должником не представлено в материалы дела ни каких сведений о том, что на возведение фундамента были расходованы именно средства материнского капитала. Суд отклоняет предоставленные сметные расчеты на возведение фундамента, поскольку они выполнены без привязки к конкретному участку и строительным работам и составлены в 2021 году в ценах 2021 года.

Данный объект не является пригодным для проживания и не является единственным жильем должника, которой на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в том же поселке, в которой она проживает со своей семьей.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в п. 10, 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности и супругов и детей. Как следствия, дети признаются участниками долевой собственности на такой объект.

Вместе с тем в силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как следствие, имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала подлежит реализации в ходе процедуры реализации имущества гражданина, но в конкурсную массу включается часть средств, вырученных от реализации имущества, соответствующие доли должника в таком имуществе. Оставшиеся средства выплачиваются супругу должника, при отсутствии у них общих долгов и детям, пропорционально их долям.

В данном случае, если должником будет доказан факт постройки незавершённого строительством индивидуального жилого дома именно за счет средств материнского капитала, после реализации участка и объекта, расположенного на нем, средства от реализации могут быть распределены пропорционально, с учётом доли детей должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.П. Воронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.