Определение № А76-45823/09 от 26.01.2010 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер

Судья Арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г.

рассмотрев ходатайство Негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр «Эверест», г. Челябинск о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению Негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр «Эверест»,

к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска

о признании частично недействительным решения налогового органа от 31.03.2009 № 25/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение «Учебный центр «Эверест», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 31.03.2009 № 25/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель представил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения в части, а также обязании налоговый орган отозвать инкассовое поручение № 28004 от 17.12.2009 г. на бесспорное взыскание штрафных санкций по НДС;

инкассовое поручение № 28003 от 17.12.2009 г. на бесспорное взыскание НДС; инкассовое поручение № 28005 от 17.12.2009 г. на бесспорное взыскание пени по НДС.

Определением от 26.01.2010 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 01.02.2010.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер, заявитель сослался на то, что бесспорное списание денежных средств со счетов предприятия приведет к причинению ущерба вследствие лишения возможности исполнения обязательств перед поставщиками, необходимости уплачивать проценты на суммы несвоевременно выплаченной заработной платы, приостановления деятельности предприятия, что будет являться причиной нанесения существенного ущерба заявителю.

Единственным видом деятельности заявителя является оказание образовательных услуг, заявитель арендует учебные классы, в связи с чем необходимо регулярно оплачивать арендные платежи. Деятельность заявителя связана с необходимостью регулярного обеспечения учебного процесса методическими материалами, научной и научно-технической литературой, оплатой услуг связи и рекламных услуг. Кроме того, заявитель должен оплачивать труд преподавателей и аренду техники, на которой производится обучение. Вышеперечисленные расходы подтверждаются копиями платежных поручений, приложенных к заявлению об оспаривании решения налогового органа.

Непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 25/12 может существенно повлиять на финансовое положение общества, затруднить его деятельность и повлечь причинение значительного ущерба в виде срыва договорных обязательств в ходе оказания образовательных услуг. На сегодняшний день по объективным и субъективным причинам финансовое положение заявителя осложнилось. Так, в частности, в 2008 году были

выявлены факты хищения значительных сумм на предприятии. Главный бухгалтер и кассир находятся под следствием, расследуется уголовное дело № 502617. Тем не менее, ежемесячная выручка общества от реализации услуг составляет в среднем 627 648 рублей. По балансу и отчету о прибылях и убытках -значатся убытки от деятельности.

Кроме того, в составе активов баланса налогоплательщика числится реальная к взысканию дебиторская задолженность в сумме 960 105 рублей, возникшая в основном в результате рассрочки, предусмотренной договорами, заключенными заявителем с Центрами занятости населения. По договорам с Центрами занятости населения Заявитель оказывает услуги по профессиональной подготовке и переподготовке безработных граждан. Поступление оплаты от Центров занятости населения гарантирует реальное исполнение оспариваемого решения налоговой инспекции в случае отказа суда в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Обеспечительные меры, о которых ходатайствует заявитель, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и направлены на предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя требований.

Изучив доводы налогоплательщика и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по

делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Пункт 2 ст. 90 АПК РФ связывает возможность применения обеспечительных мер со следующими основаниями: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом на заявителя возлагается обязанность по предоставлению доказательств обоснованности применения указанных мер (подп. 5 п. 2 ст. 92 АПК РФ).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одно из оснований, предусмотренных частью 2 ст. 90 АПК РФ (п.9 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно пп. 4, 9 вышеуказанного Постановления, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные гл. 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо морального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Суд считает, что поскольку законность оспариваемого акта может быть установлена судом только в судебном заседании, а непринятие обеспечительных мер может повлечь негативные финансовые последствия для заявителя в виде бесспорного списания доначисленных налоговым органом сумм, оспариваемых налогоплательщиком причинив ущерб обществу, заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению, поскольку приостановление действия решения налогового органа в оспариваемой части включает в себя запрет инспекции производить любые действия, связанные с принудительным взысканием оспариваемых сумм, в том числе взыскивать их путем направления в обслуживающий банк инкассовых поручений. У суда не имеется необходимости обязывать налоговый орган совершать действия по отзыву выставленных поручений, т. к. указанные меры инспекция обязана предпринять при вынесении обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185, ч.3 ст. 199 АПК РФ, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр «Эверест», г. Челябинск о принятии обеспечительной меры удовлетворить.

Приостановить действие решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска № 25/12 от 31.03.2009 до вступления решения суда в

законную силу в части: начисления НДС в сумме 421842, 67 руб., начисления пени по НДС в сумме 147 892, 29 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 23 899, 26 руб.

В обязании налогового органа отозвать инкассовое поручение № 28004 от 17.12.2009 г. на бесспорное взыскание штрафных санкций по НДС; инкассовое поручение № 28003 от 17.12.2009 г. на бесспорное взыскание НДС; инкассовое поручение № 28005 от 17.12.2009 г. на бесспорное взыскание пени по НДС отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.