Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 7 436 руб. 69 коп., предъявленное в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2018 по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Сухой Лог Свердловской области, проживающего по адресу: 457396, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее – должник).

Решением суда от 25.04.2018 (резолютивная часть объявлена 18.04.2018) гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2.

Информационное сообщение № 74210007258 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» №75 от 28.04.2018.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор, Банк) направило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 436 руб. 69 коп., в том числе 6 791 руб. 51 коп. основного долга, 645 руб. 18 коп. неустойки (вх. № 46543 от 04.09.2018).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению в деле о банкротстве.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на вступивший в законную силу мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы м Карталинского района Челябинской области от 20.06.2018 по делу №2-2041/2016 (л.д.8). Указанным судебным актом с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 30 368 руб. 16 коп. и 555 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснений кредитора также следует, что в ходе исполнительного производства задолженности ФИО1 перед Банком была полностью погашена в июне 2018 г.

Поскольку удержание по судебному приказу производилось в том числе и за период после признания должника банкротом (18.04.2018) финансовый управляющий ФИО2 обратился в Банк с требованием о возврате полученных за период с апреля по июнь 2018 г. денежных средств.

Платежным поручением №655569 от 14.08.2018 Банк перечислил должнику денежные средства в размере 7 436 руб. 69 коп. (л.д. 9).

Поскольку должнику возвращены денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства, учитывая введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов гражданина-должника.

Требование кредитором представлено в арбитражный суд через информационную систему «Мой Арбитр» 03.09.2018 (л.д.3), т.е. после закрытия реестра требования кредиторов (28.06.2018).

Вместе с тем, в силу п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Доказательств уведомления кредитора о признании должника банкротом финансовым управляющим не представлено, требование о возврате денежных средств получено Банком не ранее 10.08.2018, что следует из платежного поручения №655569 от 14.08.2018 (л.д.9).

Соответственно срок для предъявления требования Банком не может считаться пропущенным.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7 436 руб. 69 коп., в том числе 6 791 руб. 51 коп. основной задолженности, 645 руб. 18 коп. неустойки.

Руководствуясь ст. 16, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» срок для предъявления требования в реестр требований кредиторов.

Признать требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 7 436 руб. 69 коп., в том числе 6 791 руб. 51 коп. основной задолженности, 645 руб. 18 коп. неустойки, установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1.

Требование в части неустойки учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Бушуев