Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Захарова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загретдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Птицефабрика Челябинская» (ОГРН 1037401636139, ИНН 7430008205) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Зеленая энергетика» (ОГРН 1157448006880, ИНН 7448180976),

При участии представителя заявителя Валдер О.М., доверенность № 71 от 03.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Птицефабрика Челябинская» 11.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

Определением суда от 08.07.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Зеленая энергетика».

В судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал, размер задолженности не изменился.

Должник в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, наличие долга не опроверг.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника

банкротом и решении вопроса о введении наблюдения арбитражный суд проверяет:

- наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве);

- обоснованность требований заявителя;

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 3 и пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно статьям 6 и 7 Закона о банкротстве требования кредитора по денежным обязательствам принимается во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 по делу № А76-6318/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Птицефабрика Челябинская» (истец) и ООО «Зеленая энергетика» (ответчик), согласно которому ответчик обязуется уплатить истцу сумму основного долга в размере 4 277 972 руб. 37 коп.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2019 по делу № А76-6318/2019 удовлетворено заявление ПАО «Птицефабрика Челябинская», о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А76-6318/2019.

Заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 030352036 от 16.08.2019 на взыскание с ООО «Зелёная энергетика» в пользу ПАО «Птицефабрика Челябинская» денежных средств в размере 3 900 167 руб. 30 коп.

В материалы дела представлен оригинал исполнительного листа серии ФС № 030352036 от 16.08.2019, взыскания по нему не производилось.

Доказательств исполнения должником судебного акта в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебный акт о взыскании задолженности, вступивший в законную силу, в отсутствие доказательств его исполнения является достаточным основанием для признания требования заявителя обоснованным.

Заявление кредитора соответствует условиям, предусмотренным пункту 2 статьи 3, статье 6, пункту 2 статьи 7, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно обязательство не исполнено ООО «Зеленая энергетика» более трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено; размер основной задолженности, учитываемой арбитражным судом при определении признаков банкротства (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве), составляет 3 900 167 руб. 30 коп. долга, требования подтверждены вступившими в законную силу решениями суда.

При таких обстоятельствах в отношении должника вводится процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение согласно пункту 3 статьи 48, статье 62 Закона о банкротстве. При этом наличие доказательств возбуждения исполнительного производства и проведения службой судебных приставов необходимых мероприятий по взысканию с должника суммы задолженности, проверки наличия расчетных счетов (их состояния), имущества должника, либо невозможности его реализации правового значения для решения вопроса о введении процедуры наблюдения не имеет.

При определении срока введения наблюдения, арбитражный суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) не должен превышать семи месяцев. В течение данного срока арбитражный суд проводит подготовку по делу, которая включает в себя установление требований кредиторов, рассмотрение заявлений, жалоб, ходатайств (статьи 50, 60, 71 Закона о банкротстве). С учетом сроков проведения соответствующей подготовки (не менее 3 месяцев с даты введения наблюдения для предъявления и рассмотрения требований кредиторов), а также времени, необходимого для размещения информационного сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, арбитражный суд считает целесообразным ввести наблюдение на срок 4 месяца.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований.

Требование ПАО «Птицефабрика Челябинская» в размере 3 900 167 руб. 30 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с абз. 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

С учетом пункта 2 статьи 49, статей 20, 45, 65 Закона о банкротстве в судебном заседании рассмотрен вопрос об утверждении временного управляющего.

При обращении в арбитражный суд заявитель указал саморегулируемую организацию – Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Выбранная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего Бабанова Евгения Евгеньевича для утверждения временным управляющим ООО «Зеленая энергетика» и информацию о соответствии арбитражного управляющего требованиям, установленным ст. ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, а потому представленная кандидатура подлежит утверждению временным управляющим ООО «Зеленая энергетика».

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве и пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение временного управляющего устанавливается в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий (фиксированная сумма).

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден. Размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего будет определен судом на основании представляемого временным управляющим расчета.

Руководствуясь статьями 9, 45, 48, 49, 62, 65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разъяснить, что информацию о деле можно получить по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на

Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья О.В.Захарова