Определение № А76-4670/12 от 01.10.2014 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гоголевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Челябстройдормашсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Челябстройдормашсервис» (далее – должник, ЗАО «Челябстройдормашсервис»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012 ЗАО «Челябстройдормашсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

27.08.2014 конкурсный управляющий ЗАО «Челябстройдормашсервис» ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 501 059 руб. 92 коп.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 24.09.2014 был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 01.10.2014.

Заявитель в судебное заседание после перерыва не явился, представил письменные пояснения, из которых следует, что все мероприятия конкурсного производства выполнены. До перерыва заявитель требование поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Представитель кредитора - ОАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, представлял отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, поскольку оно подано преждевременно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление арбитражного управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок исчисления размера вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов определен в пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в процентном соотношении к общей сумме требований кредиторов, включенных в реестр.

При этом, положениями статьи 138 Закона о банкротстве, установлены ограничения выплаты текущих платежей за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу в ходе реализации предмета залога, к которым, в том числе, относятся выплаты на вознаграждение конкурсного управляющего.

В связи с установленными ограничениями, в пунктах 13, 13.1, 13.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», разъяснен порядок исчисления вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов в случае, когда погашение требований кредиторов имело место за счет реализации конкурсного имущества.

В этом случае, удовлетворенные требования залоговых кредиторов при исчислении процентов исключаются из расчетов. Проценты для требований залогового кредитора исчисляются отдельно, в пределах десяти или пяти процентов от суммы, вырученной от реализации имущества, обремененного залогом, которые могут быть направлены на погашение текущих требований к должнику. Кроме того, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Из заявления конкурсного управляющего и письменных пояснений следует, что в настоящее время реализованы все активы должника, завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в ходе конкурсного производства, а именно:

В ходе публичных торгов продано залоговое имущество на сумму 17581050,00 руб. Залоговому кредитору ОАО Банк ВТБ перечислено 95% средств или 16701997,50 руб., вырученных от реализации залогового имущества.

По имуществу не находящемуся в залоге – зап. части проведены трое торгов (первые, повторные, публичные) - все не состоялись по причине отсутствия заявок. Предпринимались меры по реализации запчастей по прямым договорам - заявок не поступало. Решением собрания от 07.07.2014 запчасти списаны для сдачи в металлолом. На счет от сдачи запчастей в металлолом поступило 31780,00 руб.

По дебиторской задолженности проведены трое торгов (первые, повторные, публичные) - все не состоялись по причине отсутствия заявок. Предпринимались меры по продаже дебиторской задолженности по прямым договорам - заявок не поступало. Решением собрания от 07.07.2014 дебиторская задолженность списана в убыток. На счёт должника от взыскания дебиторской задолженности поступило 1396,00 руб.

Также получены доходы от сдачи в аренду залогового имущества (по согласованию с залогодержателем ОАО Банк ВТБ) и от сдачи металлолома. За весь период конкурсного производства на счет должника поступило 3 174 676,94 руб.

Дополнительных поступлений на счет должника не ожидается.

На 01.10.2014 на счетах ЗАО «Челябстройдормашсервис» находится 662 991,61 руб. Указанные средства зарезервированы на счете должника на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, за период с июля 2014 г. по 15 октября 2014 г., в размере 105 000,00 руб. и на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 501 059,61 руб.

Задолженность по иным текущим платежам по первой, второй и третьей очередям, согласно ст. 134 Закона о банкротстве, отсутствует.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются отчетами конкурсного управляющего, платежными документами и справками банка о состоянии счетов должника.

В отношении привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, конкурсный управляющий сообщил, что ранее он проанализировал причины банкротства ЗАО «Челябстройдормашсервис» и установил, что единственной причиной банкротства должника явилось банкротство другого должника - ЗАО «РЕДОМ», поручителем по кредитным соглашениям которого выступило ЗАО «Челябстройдормашсервис». Кроме того, должник являлся и залогодателем в обеспечении кредитных соглашение ЗАО «РЕДОМ».

Из письменных пояснений конкурсного управляющего также следует, что ни директор общества, ни само ЗАО «Челябстройдормашсервис», не получили никакой материальной либо иной выгоды от выдачи поручительства.

В настоящее время конкурсном управляющим заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Челябстройдормашсервис», которое будет рассматриваться в судебном заседании назначенном на 15.10.2014.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, обязанность по расчету процентов вознаграждения конкурсного управляющего возлагается на последнего.

Представленный конкурсным управляющим расчет процентов соответствует требованиям Закона о банкротстве. Возражений относительно правильности расчета процентов лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Согласно указанному расчету проценты по вознаграждению конкурсному управляющему составляют 501 059 руб. 92 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим заявлено ходатайство о выплате процентов при отсутствии задолженности по текущим платежам, в пределах пяти процентов от дохода полученного от реализации залогового имущества и за вычетом расходов, связанные с реализацией заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя кредитора – Банк ВТБ, указанные в письменном отзыве, документально не подтверждены, в связи с чем, судом отклоняются как противоречащие исследованным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При этом, суд отмечает, что Законом о банкротстве не допускается возможность отказа в установлении процентов или произвольного их уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Установить сумму процентов по вознаграждению конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Челябстройдормашсервис» ФИО1 в размере 501 059 руб. 92 коп.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты изготовления его в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.