Гражданский кодекс часть 1

Заявление подано о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда об обязании ТОО «Бобровское» передать предпринимателю ФИО1 на праве собственности нежилое помещение – МТМ гараж, расположенного по адресу: Челябинская область, Троицкий район, с.Бобровка, 1-отделение: литера Б, общей площадью 996,0 кв.м., стоимостью 52 123 руб. 53 коп.

Согласно решения постоянно действующего третейского суда при Челябинском региональном некоммерческом партнерстве «Правовая помощь» от 10.01.2006 удовлетворено встречное исковое заявление предпринимателя ФИО1 обязали ТОО «Бобровское передать предпринимателю ФИО1 праве собственности нежилое помещение – МТМ гараж, расположенного по адресу: Челябинская область, Троицкий район, с.Бобровка, 1-отделение: литера Б общей площадью 996,0 кв.м. стоимостью 52 123 руб. 53 коп.

В соответствии со ст.239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с Федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно третейского соглашения от 03.12.2005 стороны согласились о передаче спора о взыскании задолженности и присуждении недвижимого имущества на рассмотрение постоянно действующего третейского суда при Челябинском региональном некоммерческом партнерстве «Правовая помощь».

В соответствии с действующим законодательством истец не может зарегистрировать переход права, в связи с чем и обратился в третейский суд.

В силу ст. 1 ч. 2 ФЗ - № 102-ФЗ «О Третейских судах в РФ» в третейский суд может по соглашению сторон любой спор, вытекающий из гражданско - правовых отношений, если иное на установлено законом.

Таким образом, для передачи спора в третейский суд необходимо обязательное наличие спора, в данном случае, спора о праве.

При этом, в силу принципа судебной защиты, защите подлежат нарушенные или оспариваемые права. При этом в силу общепризнанного основополагающего принципа справедливости ответчиком признается лицо, посягающее именно на те права, которые подлежат защите.

В данном случае заявлен иск о признании права собственности.

Данное право должно быть либо у истца и оно оспаривается ответчиком, либо у ответчика и оно оспаривается истцом в силу первичных оснований возникновения права.

В тексте решения третейского суда содержится, что ни истец ни ответчик не зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке.

Не зарегистрировал переход права собственности и ответчик, и не претендует на данные права.

Таким образом, суд рассмотрел спор в отсутствии такового, согласно заявленного предмета.

Суды в Российской Федерации призваны защищать нарушенные или оспариваемые права, установив действительность нарушения прав, именно лица, подлежащего защите от лица, действительно нарушающего права.

Суды в Российской Федерации обязаны оценить правомерность избранного способа защиты права, и ни в коем случае, судебная система не может подменять функции и полномочия других государственных и муниципальных органов.

Заявитель не представил суду доказательств наличие наличия спора о праве (ст.ст.65-68 АПК РФ).

Требования Федерального Закона «О государственной регистрации права на недвижимость и сделок с ним» обязательны для лица, обратившегося за регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости, и с момента введения в действие данного федерального закона полномочия по регистрации возложены на специальный орган - Федеральная регистрационная служба.

Заявитель не представил суду доказательств обращения за регистрацией перехода права собственности и оснований, препятствующих проведению такой регистрации, из-за притязаний ответчика.

При установленных обстоятельствах решение третейского суда подменяет полномочия специального государственного органа и нарушающего конституционный принцип обязательности исполнения законов на территории Российской Федерации.

Суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что спор не подлежит рассмотрению в суде (в том числе и по основанию отсутствия спора как такового). Такой принцип заложен и в гражданско-процессуальном праве и в арбитражно-процессуальном праве, а также в силу смысла ст. 1 ФЗ «О третейских судах в РФ».

Кроме того, суд считает, что спор о признании права вообще не может быть предметом разбирательства третейского суда в виду исключения данного спора из подведомственности третейского суда.

Спор о признании права затрагивает публичные правоотношения, так как при рассмотрении данного спора судом устанавливается в обязательном порядке круг лиц, притязающих на права спорного объекта, в связи с чем, выясняется движение имущества и переход права собственности.

Разрешение спора о праве ведет к изменению титула лица, заявившего иск и возложение соответствующей обязанности на государственный орган, что исключает данный спор из компетенции третейского суда в силу ст. 1 ФЗ «О третейских судах в РФ».

При установленных обстоятельствах в выдаче исполнительного листа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.329, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Челябинском региональном некоммерческом партнерстве «Правовая помощь» отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А. Г. Кузьмин