Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца город Петропавловск-Камчатский-50, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного(ой) по адресу: г.Челябинск Челябинской области, пр.Краснопольский, дом 1В, кв.107, -

требование кредитора – Войсковой части №13140 Министерства обороны России

в размере 917 800 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2019 возбуждено производство делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 февраля 2020 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2,член саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», адрес для направления почтовой корреспонденций: 454090, г.Челябинск, а/я9181.

11.06.2020 Войсковая часть №13140 Министерства обороны Российской Федерации обратилась вАрбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника в задолженность в размере 917 800 руб. 01 коп. (требование №4, вх.№41179).

21.08.2020 и 28.08.2020 от финансового управляющего и должника поступили отзывы на требования кредитора, в котором не возражают против включения в реестр требований кредиторов должника заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей, а так же возражений в суд не направили.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как следует из материалов дела, между с 26 сентября 2016 года по 20 января 2019 года ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №13140.

В связи с ненадлежащим выполнение обязанностей командира роты капитаном запаса ФИО3, которому передано имущество под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей в период прохождения им военной службы образовался ущерб, причиненный невозвращением имущества.

В связи с причинением ущерба, командиром войсковой части №13140 в адрес Челябинского гарнизонного военного суда направлены исковые заявления от 18.02.2020 и от 20.03.2020 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного невозвращением и утратой имущества в размере 621 403,44 руб. и 296 396. руб. 57 коп.

Решением Челябинского гарнизонного военного суда от 19.05.2020 по делу №2-66/2020 с должника в пользу войсковой части №13140 взыскан материальный ущерб на сумму 621 403 руб. 44 коп.

Решением Челябинского гарнизонного военного суда от 29.05.2020 по делу №2-81/2020 с должника в пользу войсковой части №13140 взыскан материальный ущерб на сумму 296 396 руб. 57 коп.

Судебные акты вступили в законную силу. Выданы исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебный акт о взыскании с должника денежных средств, вступивший в законную силу, в отсутствие доказательств его исполнения, является достаточным основанием для признания требования заявителя обоснованным.

Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

Задолженность подтверждается материалами дела.

Согласно заявлению и расчету кредитора задолженность составляет 917 800 руб. 01 коп. – основного долга.

Поскольку доказательства погашения задолженности в полном объеме финансовым управляющим, должником не представлены, арбитражный суд считает требование обоснованным (статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу требование кредитора включается в реестр требований кредиторов третьей очереди согласно пункту 4 статьи 134, статьи 137 Закона о банкротстве.

При этом суд отмечает, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требование Войсковой части №13140 Министерства обороны России в размере 917 800 руб. 01 коп. – основного долга, -

в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца город Петропавловск-Камчатский-50, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного(ой) по адресу: г.Челябинск Челябинской области, пр.Краснопольский, дом 1В, кв.107.

2. Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова