Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочко А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по основному иску общества с ограниченной ответственностью "ПРО- СтройИнвест", ОГРН 1147325005013, г. Москва, к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «МАЯК», ОГРН 1027401177209, г. Озерск, при участие в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО АБ «Аспект» о взыскании 4 169 800 руб.,

по встречному иску федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «МАЯК», ОГРН 1027401177209, г. Озерск, к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест", ОГРН 1147325005013, г. Москва, при участие в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО АБ «Аспект» о взыскании 2492627руб.84 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест", ОГРН 1147325005013, г. Москва, (далее – истец, ООО "ПРО-СтройИнвест"), 21.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «МАЯК», ОГРН 1027401177209, г. Озерск, (далее – ответчик, ФГУП «ПО «МАЯК»), о взыскании суммы неосновательного обогащения 4 169 800 руб.

Определением суда от 26.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в судебном заседании, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований АБ «АСПЕКТ» (АО) (ОГРН: 1027739326207), кроме того, указанным определением у сторон запрашивались дополнительные доказательства.

В судебном заседании 10.04.2018 судом установлено, что определение суда от 12.02.2018 истцом не исполнено, принят встречный иск ФГУП ПО «МАЯК» к ООО "ПРО-СтройИнвест", ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании пени в размере 2 492 627 руб. 84 коп.

Определением суда от 10.04.2018 предварительное судебное разбирательство отложено.

Судом установлено, что определение суда от 10.04.18 не исполнено истцом в части предоставления дополнительной информации касающейся суммы исковых требований, истцом не расшифрована общая сумма требований, не указано на основании каких первичных доказательств она возникла.

Судом установлено ,что 24.05.2018 через систему «Мой Арбитр» от ФГУП «ПО «МАЯК» поступило ходатайство о переходе в основное заседание, истец по встречному иску не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное заседание.

В судебном заседании 06.06.2018 стороны не явились.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 137 АПК РФ арбитражный суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Арбитражный суд считает возможным завершить подготовку по делу и назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебное заседание на 17 июля 2018 года на 12 час. 00 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 220 (телефон аппарата судьи – 225-04-61, факс - <***>, справочная служба арбитражного суда - 265-78-24, Интернет-сайт: http://info@.chelarbitr.ru).

В порядке подготовки дела к слушанию предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:

Истцу по основному иску:

- обосновать и расшифровать сумму заявленных требований 4 169 800 руб.,

-представить отзыв на встречное исковое заявление,

-указать четко и развернуто из каких первичных документов (платежные поручения, товарные накладные и т.д.) получена сумма иска 4169800 руб.

Указать не утрачен ли интерес к делу в порядке п.9 ст. 148 АПК РФ.

Сторонам направить исковые заявления и отзывы на них в адрес привлеченного третьего лица.

Судья Е.Н. Соцкая