Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 по делу
№ А76-47924/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» (далее – учреждение) – ФИО1 (доверенность от 18.01.2021);

Управления Федерального казначейства по Челябинской области (далее – управление, казначейство) – ФИО2 (доверенность от 13.04.2020), ФИО3 (доверенность от 13.04.2020).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению о признании недействительным и отмене пункта 5 представления от 14.10.2019 № 69-12-87/21-2486.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, так как приняты о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты затрагивают права и обязанности министерства как лица, осуществляющего от имени Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита федерального бюджета; отмечает, что разрешение судами вопроса о правах и обязанностях учреждения без привлечения министерства к участию в деле не основано на законе.

Кроме того, министерство указывает на то, что учреждение государственное задание выполнило, остатки субсидии и средства от возврата дебиторской задолженности, источником финансового обеспечения которых являлись средства субсидии, по мнению заявителя кассационной жалобы не подлежали возврату в федеральный бюджет и правомерно использовались учреждением, в частности на оплату земельного налога.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение доводы министерства поддерживает в полном объеме.

Казначейство в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе предприятия, приходит к выводу о том, что производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Согласно нормам части 1 статьи 273 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с нормами статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статьи 42 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу указанных норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не только затрагивали права и обязанности этих лиц, но были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом лица, названные в статье 42 АПК РФ, представляют доказательства наличия нарушений их прав и законных интересов на основании статьи 65 АПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 Постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом. К иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В этом случае суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что суды в рамках данного дела приняли решение о правах и обязанностях заявителя жалобы, в тексте решения и постановления судов нижестоящих инстанций какие-либо выводы суда в отношении министерства отсутствуют, какие-либо обязанности на министерство обжалуемыми судебным актами не возложены.

Доказательств того, что участие заявителя жалобы в настоящем деле повлияет на исход решения по настоящему делу, не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы министерства о необоснованности возврата в федеральный бюджет средств субсидии, как свидетельствующие, по мнению министерства, о нарушении его прав и обязанностей, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как установлено судами, учреждение вправе было использовать неиспользованный остаток средств субсидии из федерального бюджета
2018 года в 2019 году лишь при условии его наличия (восстановления) и внесения соответствующих изменений в план финансово-хозяйственной деятельности на 2019 год в части неиспользованного (восстановленного) на начало 2019 года остатка средств субсидии и его использования на цели, ради которых учреждение создано, с учетом требований, установленных нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, поскольку действия по восстановлению остатков средств субсидии в 2019 году произведены не были, учреждение лишило себя возможности использовать указанные денежные средства в течение 2019 года.

Использование учреждением средств неправомерно израсходованных в 2018 году за счет субсидии на государственное задание, без последующего восстановления за счет средств от приносящей доход деятельности в качестве остатков средств субсидии и оформления этой операции в установленном порядке, привело к неизбежности их возврата в доход федерального бюджета.

Согласно письму Минфина России от 27.12.2019 средства субсидии на выполнение государственного задания, в том числе остатки указанной субсидии и средства от возврата дебиторской задолженности, источником финансового обеспечения которых являлись средства указанной субсидии, не подлежат возврату в федеральный бюджет и могут использоваться учреждением на цели, ради которых оно создано.

Однако предметом требовательной части представления не являются остатки субсидии на государственное задание, а также средства от возврата дебиторской задолженности, а являются неправомерно использованные учреждением в 2018 году средства федерального бюджета.

Таким образом, позиция управления не противоречит письму Минфина России от 27.12.2019, что и было установлено судами.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Неправомерное использование учреждением средств федерального бюджета влечет их возврат.

Следовательно, довод министерства о том, что перечисление в федеральный бюджет указанных средств является нарушением бюджетного законодательства, несостоятелен.

Исходя из доводов министерства, изложенных в кассационной жалобе, доказательства того, что его участие в настоящем деле повлияет на исход принятых судами решений по настоящему делу, отсутствуют.

Позиция учреждения полно и всесторонне изучена в судебных разбирательствах. Министерство, повторяя ее в кассационной жалобе, по сути, выражает несогласие с исходом разрешения дела, что само по себе о допущенном судами нарушении не свидетельствует.

Статус главного распорядителя средств федерального бюджета не свидетельствует о наличии у министерства безусловного права на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ, принятых по настоящему предмету спора.

С учетом изложенного министерство в силу статьи 42 АПК РФ не обладает правом на обжалование судебных актов.

В силупункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При названных обстоятельствах производство по кассационной жалобе министерства подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 282 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по кассационной жалобе Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 по делу № А76-47924/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи А.Н. Токмакова

Т.П. Ященок