Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТД РУССТАНКОСБЫТ» 21.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО «ЧЕЛЯБИНСКИЕ СТРОИТЕЛЬНО- ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» о взыскании основного долга в размере 460 955 руб.

Определением суда от 26.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по указанному делу были произведены расходы, связанные с рассмотрением дела ООО «ТД

РУССТАНКОСБЫТ» просит взыскать с ЗАО «ЧЕЛЯБИНСКИЕ СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» судебные расходы в сумме 15000 руб.

ЗАО «ЧЕЛЯБИНСКИЕ СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» в судебном заседании с заявлением о взыскании судебных расходов не согласно, представило отзыв на заявление, указывает, что согласно представленным документам, оплата истцом была произведена за составление претензии и представление интересов в Арбитражном суде. Однако рассмотрение судебного спора состоялось в порядке упрощенного производства, без участия представителя истца в суде.

ООО «ТД РУССТАНКОСБЫТ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявление о взыскании судебных расходов поддерживает.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, считает заявление ООО «ТД РУССТАНКОСБЫТ» о взыскании судебных расходов с ЗАО «ЧЕЛЯБИНСКИЕ СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о

возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – соглашение об оказании юридической помощи от 14.11.2019, акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от 16.01.2020 № 1, платежное поручение от 14.11.2019 № 380 на сумму 15 000 руб., счет на оплату № 33 от 14.11.2019.

Договор оказания юридических услуг заключен между Адвокатом Коллегии адвокатов «Аргумент Плюс» ФИО1 (Адвокат) и ООО «ТД РУССТАНКОСБЫТ» (Доверитель).

В соответствии с п.3 соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы Доверителя, оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях установленных поручением.

В соответствии со счетом Коллегии адвокатов «Аргумент Плюс», Адвоката оказана следующая юридическая помощь:

- составление претензии,

- представление интересов общества в Арбитражном суде Челябинской области.

По результатам оказанных услуг между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных услуг № 1 от 16.01.2020, в соответствии с которым Заказчик принял выполненные работы (оказанные услуги). Претензий по качеству выполненных работ (оказанных услуг) не имеет.

Стоимость вознаграждения составила в общем размере – 15 000 руб.

Заявителем также представлено платежное поручение № 380 от 14.11.2019 на сумму 15 000 руб.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ЗАО «ЧЕЛЯБИНСКИЕ СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» судебных издержек подлежащим удовлетворению частично в размере 5000 руб. - за составление искового заявления и подача данного заявления совместно с прилагаемыми к нему документами в Арбитражный суд Челябинской области.

При этом суд учитывает, что рассматриваемый спор является одним из наиболее простых споров, рассматриваемых арбитражным судом, ответчиком не оспаривалась сумма основного долга, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Данная стоимость подготовки искового заявления также соответствует представленному истцом перечню стоимости юридических услуг, в котором стоимость услуг за составление искового заявления также составляет – от 5000 руб.

Судом не принимаются судебные расходы за составление досудебной претензии по следующим основаниям.

Как указано выше, договор на оказание юридических услуг был подписан 14.11.2019, в то время как претензия (письмо истца в адрес ответчика с просьбой принять меры по погашению задолженности) была составлена только 10.10.2019 без участия адвоката.

Таким образом основания для взыскания стоимости услуг за составление претензии отсутствуют, поскольку претензия исполнителем не составлялась.

Это прямо следует как из даты составления письма (которое выступило в качестве претензии), так и из содержания данного письма (л.д. 12).

Довод ЗАО «ЧЕЛЯБИНСКИЕ СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» о том, что представлении интересов в Арбитражном суде представителем не осуществлялось, судом не принимаются по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем судебное заседание по делу не проводилось.

Таким образом представление интересов истца в арбитражном суде выразилось в составлении и направлении в суд искового заявления.

Исковое заявление подписано адвокатом, в связи с чем факт оказания юридических услуг является подтвержденным.

В рассматриваемой ситуации, суд считает, что представление интересов в Арбитражном суде, выразилось в составлении искового заявления.

Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности и особенностей его рассмотрения (рассмотрено в порядке упрощенного производства), а также количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд пришел к выводу о разумном размере возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЧЕЛЯБИНСКИЕ СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД РУССТАНКОСБЫТ» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев