Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  У Р А Л Ь С К О Г О  О К Р У Г А

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения

г. Екатеринбург

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Смирнов А.Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Новые перспективные продукты» (далее – ООО «Промышленная компания «НПП») на решение суда первой инстанции от 06.02.2006 (резолютивная часть от 01.02.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-48886/2005 по заявлению ООО «Промышленная компания «НПП» о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.10.2005 № 31114/36.10-25/05, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов № 1 г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. Взыскатель – закрытое акционерное общество «Химэнерго»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промышленная компания «НПП» обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 06.02.2006 (резолютивная часть от 01.02.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-48886/2005.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

К кассационной жалобе приложена копия доверенности от 11.01.2006 № 1 на имя ФИО1, подписанная от имени ООО «Промышленная компания «НПП» управляющим – индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом общество с ограниченной ответственностью  вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества (ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В материалах дела и документах, приложенных к кассационной жалобе, отсутствуют устав ООО «Промышленная компания «НПП», позволяющий установить возможность заключения договора на передачу полномочий исполнительного органа управляющему, и договор между ООО «Промышленная компания «НПП» и предпринимателем ФИО2 о передаче последнему полномочий единоличного исполнительного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может достоверно установить, обладает ли предприниматель ФИО2 полномочиями на подписание доверенности от имени ООО «Промышленная компания «НПП».

Кроме того, копия доверенности от 11.01.2006 № 1 на имя ФИО1, подписавшего от имени ООО «Промышленная компания «НПП» кассационную жалобу, не заверена надлежащим образом, а именно: не расшифрована подпись лица, удостоверяющего соответствие копии оригиналу, и отсутствует оттиск печати организации. А в силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит оставлению без движения в силу ч.1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Новые перспективные продукты» на решение суда первой инстанции от 06.02.2006 (резолютивная часть от 01.02.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-48886/2005 оставить без движения.

          Заявителю жалобы к 11 августа 2006 годапредставить в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа:

·документы, подтверждающие полномочия индивидуального предпринимателя ФИО2 действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Новые перспективные продукты»;

·подлинный экземпляр или надлежащим образом заверенную копию доверенности от 11.01.2006 № 1 на имя ФИО1.

Заявителю жалобы разъяснить, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               А.Ю. Смирнов