Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ахтырской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная строительная компания» ОГРН <***>, г. Челябинск, к ФИО1, г. Челябинск, к Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих», ОГРН <***> о взыскании 17 909 700 руб., при участии конкурсного управляющего ФИО2

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная строительная компания» ОГРН <***>, г. Челябинск 30.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1, г. Челябинск, к Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» о взыскании 17 909 700 руб.

Ответчиком представлено ходатайства о выделении требований, направлении по подсудности и прекращении требований к ответчику- гражданину.

Истец высказал мнение по ходатайствам.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика-ассоциации о выделении требований к юридическому лицу в отдельное производство и направление по подсудности, и прекращении производства по требованиям к ответчику - ФИО1 в связи со смертью.

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований, а также, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания данной нормы права следует, что вопросы выделения требования в отдельное производство отнесены к усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении

должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Суд полагает, требования к ответчику - Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» подлежат выделению в отдельное производство

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Спорные правоотношения к соответчику-гражданину возникли на основании заявленного истцом иска со ссылкой на нарушение ответчиком - ФИО1 личными действиями имущественных прав истца.

Ответчиком - ассоциацией представлена в материалы дела копия свидетельства о смерти ответчика 12.11.2020, т.е. до обращения с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного производство по требованиям к ответчику - ФИО1 подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная ст. 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика, если иного не предусмотрено законом или договором.

Из представленных сведений в отношении ответчика- Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих», ОГРН <***> следует, что местом нахождения ответчика является г. Москва, доказательства наличия филиалов и представительств на территории Челябинской области в материалы дела не представлены.

На дату обращения с иском в суд - 30.11.2020 соответчик гражданин умер, дело изначально подлежало рассмотрению по месту нахождения ответчика- ассоциации.

В силу п.3 ст. 39 АПК РФ Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, правила подсудности истцом по требованиям

к ответчику- ассоциации были нарушены при обращении с иском в суд, что является основанием для передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 130, п.6 ч.1 ст. 150, ст., статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить в отдельное производство требования к ответчику- Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» об обязании предоставить доказательства заключения договора, а при отсутствии - взыскании убытков 17 909 700 руб. 00 коп.

Передать выделенные требования к ответчику - Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» об обязании предоставить доказательства заключения договора, а при отсутствии -взыскании убытков 17 909 700 руб. 00 коп. на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (115225, <...>)

Производство по требованиям к ответчику- ФИО1 прекратить.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в части вопроса о выделении требований и направлении дела по подсудности в апелляционную инстанцию - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Определение может в быть обжаловано течении месяца со дня его вынесения в части прекращения производства по требованиям к ответчику - ФИО1 в апелляционную инстанцию - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись С.М. Шумакова