Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г. Челябинск, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 51 559 руб. 75 коп., предъявленное в рамках дела о банкротстве ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2019 на основании заявления ФИО2 (далее – ФИО2, должник) в отношении него возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 30.01.2020 (резолютивная часть от 23.01.2020) должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 18 от 01.02.2020.

ФИО1 05.02.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 66 842 руб. (вх. от 05.02.2021 №11091). В материалы дела от кредитора поступило заявление об уменьшении заявленных требований до 51 559 руб. 75 коп. (вх. от 02.04.2021 №33427).

Заявление об уточнении заявленных требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От финансового управляющего поступил отзыв без возражений (вх. от 18.02.2021 №15858).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 названного закона.

Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 27.02.2001 c ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 50 000 руб., в счет возмещения материального ущерба - 16 842 руб. Приговор вступил в законную силу.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2017 исполнительное производство №7252/09/27/74 о взыскании ущерба от преступления окончено. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 500 руб.; остаток задолженности составил 11 147 руб. 66 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2017 исполнительное производство №7253/09/27/74 о взыскании компенсации морального вреда окончено. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 71 руб. 39 коп.; остаток задолженности составил 50 559 руб. 75 коп.

Поскольку имеющаяся задолженность должником не была погашена, учитывая введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно частям 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из представленных кредитором дополнительных доказательств, после окончания 31.01.2017 исполнительных производств, возбужденных в Ленинском РОСП г. Челябинска 18.02.2009 на основании приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от 27.02.2001, сведения о предъявлении к исполнению в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного на основании этого судебного акта, в дальнейшем отсутствуют. Кредитором таких доказательств не представлено.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов, в связи с чем заявление кредитора, основанное на судебном решении, должно быть подано в течение срока давности исполнения решения суда.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника 05.02.2021.

При таких обстоятельствах, требование заявлено за пределами срока на предъявление исполнительного листа по приговору суда общей юрисдикции к принудительному исполнению, следовательно, основания для включения этого требования в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Руководствуясь ст. 16, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 - задолженности в размере 51 559 руб. 75 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Потехина