Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой М.Р., рассматривая в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 03.12.2020 возбуждено дело о банкротстве ФИО1.

Решением от 21.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 19463, адрес для направления корреспонденции: 454092, г. Челябинск, а/я 9393).

Информационное сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реализации опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 30.01.2021.

К рассмотрению в судебном заседании 04.08.2022 назначался отчет о результатах реализации имущества должника.

От финансового управляющего поступил отчет о ходе процедуры реализации имущества, а также ходатайство о завершении процедуры реализации и освобождении должника от обязательств.

Кредитор ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» просил правила освобождения от обязательств кредитора в сумме 74 629 руб. 90 коп. не применять.

В судебном заседании 04.08.2022 был объявлен перерыв до 08.08.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте.

Исследовав материалы дела, суд считает, что реализация имущества гражданина подлежит завершению по следующим основаниям.

В ходе проведения финансового анализа финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

В конкурсную массу включены денежные средства в сумме 140 379 руб. 84 коп.

Реестр требований кредиторов закрыт 30.03.2021. В реестр требований кредиторов включена задолженность в сумме 1 401 767 руб. 78 коп. Требования погашены в сумме 373 785 руб. 25 коп.

Затраты составили 18 251 руб. 52 коп.

Должником произведено отчуждение транспортного средства модели Hyundai Solaris 2011 г.в. по договору купли-продажи от 20.10.2020 по цене 350 000 рублей, полученных безналичным платежом.

В соответствии с п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу.

Из вырученных денег 175 000 рублей должник перечислил супруге ФИО3, оставшаяся сумма переведена на вклад в банк.

Сделка проанализирована арбитражным управляющим, оснований для оспаривания не выявлено, с учетом того, что денежные средства должником направлены на погашение требований кредиторов.

Определением от 02.03.2022 признано недействительным списание в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» из денежного довольствия должника ФИО1 денежных средств в размере 58 999 руб.83 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», ОГРН <***>, денежные средства в сумме 58 999 руб. 83 коп. в конкурсную массу должника ФИО1.

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист, обязательства исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 приведен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Так, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как следует из материалов дела должник в настоящее время по контракту проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 87441 от 04.09.2020 № 1334 «Об итогах проведения служебного разбирательства по факту недостачи материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов в 3 мотострелковой роте мотострелкового батальона войсковой части 87441 на сумму 74 629 руб. 90 коп. и принятых мерах, направленных на возмещение ущерба», при проверке службы горючего и смазочных материалов войсковой части 87 441 в 3 мотострелковой роте мотострелкового батальона войсковой части 87441 обнаружен и зафиксирован факт недостачи материальных средств, который отражен в инвентаризационных описях (сличительных ведомостях), оформленных установленным порядком.

В ходе проведения служебного разбирательства установлено, что ущерб причинен старшим лейтенантом ФИО1 на основании документа, подтверждающего получение им этого имущества, общая сумма ущерба составила 74 629 руб. 90 коп. Вину в утрате материальных ценностей и ущерб, причиненный своими действиями, ФИО1 признал, о данном факте исполнил рапорт.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктами 4, 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Согласно пункту 4 указанной статьи, не допускается освобождение гражданина от обязательств, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В силу статьи 2 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» военная служба является особым видом федеральной государственной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

На основании ст. 5, ст. 8 Федеральный закон от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон № 161-ФЗ) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб.

В соответствии с ст. 6 Закона № 161-ФЗ военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, вправе произвести возмещение ущерба с рассрочкой платежа. Возмещение ущерба с рассрочкой платежа производится на основании письменного обязательства о добровольном возмещении ущерба, подписанного указанным военнослужащим, причинившим ущерб, представленного командиру (начальнику) воинской части до издания приказа о возмещении ущерба.

В рассматриваемом случае возникновение обязательств ФИО1 перед Министерством обороны Российской Федерации в виде возмещения причиненного государству материального ущерба обусловлено совершением должником виновных неправомерных действий, в связи с чем оснований для освобождения его от исполнения названных обязательств не имеется.

Определением от 26.05.2021 требование Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в размере 74 629 руб. 90 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1.

При этом требование в сумме 19 645 руб. погашено должником в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должник не подлежит освобождению от обязательств перед Федеральным казенным учреждением «Отдел финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в размере 54 984 руб. 90 коп.

Оснований для неприменения правил освобождения в отношении иных обязательств суд не усматривает, поскольку иными кредиторами соответствующие доводы не заявлены.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Исследовав представленные материалы отчета, а также с учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд считает, что ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Вознаграждение финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества гражданина, введенную в отношении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ростовская область, Октябрьский район, пос. Персиановский, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...> Победы, д. 4, кв. 75, проживающего по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, воинская часть № 87441.

Правила об освобождении от обязательств, установленные ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении ФИО1 не применять в части требования кредитора – Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в размере 54 984 руб. 90 коп.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьями 213.28, 213.30 Закона о банкротстве, в том числе: прекращаются полномочия финансового управляющего.

Перечислить ФИО2 с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб.

Определение подлежит исполнению с момента вступления в законную силу.

Определение может быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его изготовления в полном объеме в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о деле можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

Судья Е.С. Яшина