Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., рассмотрев ходатайство Комитета безопасности России (КОБРа) - общественное объединение без образования юридического лица о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению Комитета безопасности России (КОБРа) - общественное объединение без образования юридического лица

к Собранию депутатов Миасского городского округа

о признании недействующим нормативного правового акта

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет безопасности России (КОБРа) общественное объединение без образования юридического лица (далее: заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа, Собранию депутатов Миасского городского округа об отмене решения 1 и 2 Собрания депутатов Миасского городского округа от 25.11.2011 в части: 1. «Об утверждении Правил землепользования и застройки (2 и 3 части – карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты) Миасского городского округа»; 2. «Об утверждении Генерального плана Миасского городского округа».

Настоящее требование определением суда от 21.03.2013 выделено в отдельное производство из арбитражного дела № 1095/2013, возбужденного на основании заявления КОБРа - общественное объединение без образования юридического лица.

В судебном заседании 28.05.2012 заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации Миасского ГО формировать, ставить на учет в КГН, регистрировать вновь образуемые земельные участки на основании незаконных и недействующих оспариваемых нормативных актов. На уже образованных земельных участках на территориях лесного фонда, городских лесов и других территориях, ранее не входивших в административные границы Миасского ГО в соответствии с генеральным планом г. Миасса 1991 года, запретить Администрации выдачу разрешений на вырубку насаждений, а действие выданных разрешений приостановить.

В соответствии с нормами ст. 90 АПК РФ, Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление о принятии обеспечительных мер должно соответствовать нормам ст. 92 АПК РФ.

Заявление подано с нарушением требований, предусмотренных АПК РФ, а

именно:

В соответствии с п. 6 ст. 92 АПК РФ, к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» согласно п. ст. 333.18 НК РФ (далее – Кодекс) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений ст. 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение, на котором представлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 г. № 2-П (с последующими изменениями).

Согласно п. 9 ст. 75 АПК РФ, в арбитражный суд представляются подлинные документы в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается подлинным платежным документом (п.3 ст.333.18 НК РФ).

В нарушение указанных положений, заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

Обращаясь с заявлением о применении обеспечительных мер, заявитель должен представить суду обоснование необходимости принятия обеспечительной меры в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК (если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю).

Кроме того, суд обращает внимание, что к заявлению об обеспечении иска должны прилагаться документы в обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 5,7 ч. 2 ст. 92 АПК РФ) Документов, доказывающих необходимость принятия обеспечительных мер, к заявлению не приложено.

В соответствии с п. 2 ст. 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 92, 93, 125-127, 128 184, 185, 214 АПК РФ,

Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Комитета безопасности России (КОБРа) - общественное объединение без образования юридического лица о принятии обеспечительных мер, оставить без движения.

2. Заявителю, при необходимости, в срок до 25 июня 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При этом документы (документ, подтверждающий оплату госпошлины, документы в обоснование необходимости применения обеспечительных мер) должны поступить непосредственно в канцелярию суда заблаговременно, до указанной даты.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК

РФ.
	Судья:	И. В. Мрез

Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru. или по тел. <***> (помощник судьи или секретарь судебного заседания), факс <***>.

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер и дату рассмотрения дела.