Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БАМ»,

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БАМ» Удалова Дмитрия Ивановича о разрешении разногласий в отношении порядка эксплуатации имущества должника, находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Рудпром-нефтегазовое оборудование»

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Удалова Д.И., личность удостоверена по паспорту;

представителя ООО «Рудпром-нефтегазовое оборудование» Данильчук Д.А., личность удостоверена по паспорту, по доверенности от 04.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 20.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) заявление кредитора индивидуального предпринимателя Ишунина Сергея Владимировича о введении в отношении ООО «Строительная компания «БАМ» процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение, оставлено без рассмотрения.

Определением от 31.03.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Бетон Строй Плюс» принято как вступление в дело о банкротстве ООО «Строительная компания «БАМ».

Определением от 08.06.2016г. возбуждено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетон Строй Плюс» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ».

Определением от 08.09.2016г. в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ» произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «Бетон

Строй Плюс» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альтера-Дистрибьюшн».

Определением Арбитражного суда от 21 октября 2016 года (резолютивная часть объявлена 17.10.2016г.) должник – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ» признан банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (644122, г.Омск, ул.5 Армии, д.4, оф.1)

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 197 от 22.10.2016 г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2017г. года должник - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ», признан банкротом. В отношении имущества должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 15.08.2017г. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 38 от 04.03.2017 г.

Определением суда от 10.03.2017 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 12.04.2017) требование публичного акционерного общества Банк Зенит в размере 116 000 000 руб. основного долга, 8 644 680 руб. 33 коп. проценты, 3 613 114 руб. 75 коп. повышенные проценты, 11 620 332 руб. 34 коп. неустойки, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БАМ» как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 17.07.2017 требование публичного акционерного общества Банк Зенит в размере 48 518 605 руб. 55 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БАМ» как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 23.11.2017 требование публичного акционерного общества «Банк Зенит» в размере 20 000 000 руб. основного долга, 32 322 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 123 155 руб. госпошлины обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БАМ» как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В Арбитражный суд Челябинской области 25.05.2017 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий (от 26.05.2017г. вх. № 23675), согласно просительной части которого, просит:

Определить Порядок эксплуатации имущества должника, находящегося в залоге, а именно возможность сдачи заложенного имущества в аренду третьим лицам;

Определить Порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду имущества ООО «Строительная компания «БАМ», находящегося в залоге, в соответствии с п.4 ст.138 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 05.06.2017г. заявление конкурсного управляющего принято к производству

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Определением суда от 07 марта 2018 года (резолютивная часть от 05.03.18г.) произведена процессуальная замена кредитора публичного акционерного общества «Банк Зенит» кредитором - общество с ограниченной ответственностью «РНГО» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БАМ» по делу о банкротстве 97 коп.., с тем объемом прав и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование заявления финансовым управляющим указано на следующее.

Письмом от 26.04.2016 года (Исх. № 46-16/1025) ПАО «Банк ЗЕНИТ» в лице «Челябинского» филиала предоставил согласие залогодателю на передачу в аренду третьим лицам заложенного имущества сроком до одного года.

Письмом от 16.02.2017 года (Исх. № 122.17-17/313) ПАО «Банк ЗЕНИТ» в лице Операционного офиса «Челябинский» филиала Банковский центр «УРАЛ» указанное согласие на передачу в аренду третьим лицам заложенного имущества отозвал.

По настоящее время ответ на указанные обращения конкурсным № А76-5120/2016, в части требования в размере 233 081 644 руб.

управляющим должника от ПАО «Банк ЗЕНИТ» не получен.

Письмом от 24.04.2017 года (Исх. № 2/7) ООО «Эксплуатационная компания ЧПКТИ» в адрес конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «БАМ» был направлен для согласования проект договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. До настоящего времени конкурсный управляющий должника не может заключить данный договор аренды в виду отсутствия согласия ПАО «Банк ЗЕНИТ», являющегося залоговым кредитором указанных нежилых помещений.

Залоговый кредитор представил письменный отзыв, указав, что предоставит согласие на сдачу в аренду недвижимого имущества ООО «СК БАМ», находящего в залоге у Банка, по договору об ипотеке № 46/007/СКБАМ- ЗН от 21.12.2015г., при следующих условиях:

Стоимость арендной платы аренды нежилых помещений (<...>) будет согласовываться отдельно исходя из характеристик конкретных помещений, но должна быть не ниже 400 руб. (с НДС) за один квадратный метр арендуемой площади в месяц.

Согласовать с Банком: срок аренды, порядок оплаты аренды, расходы, включаемые и/или не включаемые в арендную плату, условия досрочного расторжения аренды.

Итоговая версия Договора аренды, учитывающая все выше перечисленное, должна быть предоставлена на согласование в Банк. Договор аренды считается согласованным после предоставления Банком соответствующего письма.

Указанная позиция также ранее была высказана ПАО Банк «ЗЕНИТ» в письме от 21.07.2017г., направленном в адрес конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает согласовать порядок эксплуатации имущества должника, находящегося в залоге у ООО «РНГО» в следующей редакции.

Конкурсный управляющий ООО «СК «БАМ» вправе сдавать в аренду недвижимое имущество Должника, находящееся по адресу: 454092, <...>, являющегося предметом залога по обязательствам перед обществом с ограниченной ответственностью «Рудпром- нефтегазовое оборудование» после согласования с обществом с ограниченной ответственностью «Рудпром-нефтегазовое оборудование» срока аренды, порядка оплаты аренды, расходы, включаемые и/или не включаемые в арендную плату, условия о возможности досрочного расторжения договора аренды.

Стоимость арендной платы аренды нежилых помещений (<...>) должна согласовываться с обществом с ограниченной ответственностью «Рудпром-нефтегазовое оборудование» отдельно исходя из характеристик конкретных помещений, но должна быть не ниже 400 руб. (с НДС) за один квадратный метр арендуемой площади в месяц.

Определить Порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду имущества ООО «Строительная компания «БАМ», находящегося в залоге, в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положения п.2 ст. 334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, а именно:

Денежные средства, вырученные от сдачи в аренду залогового имущества в деле А76-5120/2015, а также от его реализации поступают на специальный банковский счет.

После завершения реализации залогового имущества, часть средств до распределения, в соответствии со ст. 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в размере суммы затрат, связанных с обеспечением сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, перечисляются на основной счет конкурсного производства.

Восемьдесят процентов из средств находящихся на специальном банковском счете после погашения расходов, связанных с обеспечением сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов

Пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, либо при их отсутствии направляются на погашение части, обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога.

Оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения, возложенных на него обязанностей.

При этом суд исходит из следующего.

По условиям договора об ипотеке № 46/007/СКБАМ-ЗН от 21.12.2015 года залогодатель имеет право предоставлять в пользование третьим лицам находящееся в залоге имущество только с письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Таким образом только залоговый кредитор вправе определять условия сдачи имущества в аренду, поскольку в таком случае наиболее полно могут быть удовлетворены его требования, следовательно сдача в аренду имущества, находящегося в залоге у ООО «РНГО» возможно только после согласования последним существенных условий договора. При этом установление арендной платы в размере не менее 400 руб. является рыночной ценой, подтвержденной в том числе сведениями, представленными конкурсным управляющим и ООО «РНГО» о стоимости квадратного метра, сдаваемого в данном нежилом помещении по аналогичным помещениям.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, установлен в статье 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

В данном случае нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства, регулирующим общие положения о залоге.

Если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежит применению пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от передачи в аренду третьим лицам заложенного имущества, должны распределяться в соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации отраженной в определении от 08.07.2016 года № 301-ЭС15-10137).

Руководствуясь ст.ст. 60, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разногласия между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БАМ» ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Рудпром- нефтегазовое оборудование» разрешить.

Определить Порядок эксплуатации недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БАМ», находящегося в залоге в следующей редакции:

аренды.

Определить Порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду имущества ООО «Строительная компания «БАМ», находящегося в залоге, в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положения п.2 ст. 334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, а именно:

обеспечения исполнения, возложенных на него обязанностей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись ФИО2