Определение № А76-517/11 от 29.03.2012 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2012 года

Полный текст определения изготовлен 29 марта 2012 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.В. Попова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.И. Литвиной, при рассмотрении заявления ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска о взыскании судебных расходов в сумме 1938 руб. 51 коп.,

в рамках дела по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Промресурсы Урала» г.Челябинск к ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска об обязании представить материалы налоговой проверки без обезличивания персональных данных в соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ; признании недействительным решения от 18.10.2010 № 48.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 23.11.2011г. № 05-24/041839, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Промресурсы Урала» г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска об обязании представить материалы налоговой проверки без обезличивания персональных данных в соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ; признать недействительным решения № 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.10.2010.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12 мая 2011 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью ТД «Промресурсы Урала» г.Челябинск о признании недействительным решения № 48 от 18.10.2010 ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2011 по делу №А76-517/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2011 решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2011 по делу № А76-517/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по тому же делу оставлено без изменения.

15 февраля 2012 года вх. №2963 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью ТД «Промресурсы Урала» г.Челябинск в сумме 1938 руб. 51 коп.

Инспекция в ходе судебного разбирательства уточнила заявленные требования просит взыскать с общества расходы в сумме 1718 руб. 54 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненное заявление принято судом.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на ст.110 АПК РФ, инспекция указала, что в связи с подачей кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью ТД «Промресурсы Урала» г.Челябинск на решения судов первой и апелляционной инстанции инспекция вынуждена была понести дорожные расходы на участников ответчика, представляющих интересы налогового органа в суде кассационной инстанции в сумме 1306 руб. 91 коп., расходы на бумагу в сумме 373 руб. 63 коп., почтовые расходы в сумме 38 руб.

Согласно путевому листу №668 от 04.10.2011 на автомобиле ГАЗ 3110 осуществлен проезд представителей ответчика в г.Екатеринбург на заседание суда и обратно, в том числе 55 км. по городу и 360 км. по трассе.

Также инспекция ссылается на то, что при рассмотрении дела №А76- 517/2011 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции понесла расходы на изготовление ксерокопий (бумагу), расчет суммы, подлежащей взысканию, произведен исходя из средней стоимости бумаги для ксерокса А4, изготовленной в России, упакованной в пачки по 500 листов, которая составляет 169,60 руб., расходы на бумагу составили по данным налогового органа 373 руб. 63 коп.

Так же инспекция просит взыскать почтовые расходы в сумме 38 руб., на направление налогоплательщику заявления.

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Промресурсы Урала» г.Челябинск явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представило, требования не оспорило.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов

и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле (в том числе стоимость транспортных услуг).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Как следует из материалов дела, судебные издержки ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска возникли в связи с рассмотрением кассационной жалобы налогоплательщика на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011.

Поскольку постановлением ФАС Уральского округа от 10.10.2011 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью ТД «Промресурсы Урала» г.Челябинск оставлена без удовлетворения, судебные издержки налогового органа, связанные с рассмотрением кассационной жалобы подлежат взысканию с общества, как с проигравшей стороны по делу.

В Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные

командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Интересы налогового органа при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью ТД «Промресурсы Урала» г.Челябинск в Федеральном арбитражном суде Уральского округа представлял работник инспекции ФИО2 (доверенность от 11.06.2009) и ФИО3 (доверенность от 04.05.2010). В связи с поездкой представителей инспекции в г.Екатеринбург инспекция понесла расходы на проезд в сумме 1306 руб. 91 коп., расходы на бумагу в сумме 373 руб. 63 коп. и почтовые расходы в сумме 38 руб. о чем свидетельствует путевой лист, отчет о списании бензина за октябрь 2011, почтовая квитанция от 15.02.2012.

Учитывая положения информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку расходы инспекции связаны с рассмотрением дела в суде, являются разумными, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд считает заявление ИФНС России по Советскому району г.Челябинска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТД «Промресурсы Урала» г.Челябинск судебных расходов в сумме 1718 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Промресурсы Урала» г.Челябинск в пользу ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска судебные расходы в сумме 1718 руб. 54 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.