Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суда Челябинской области в составе судьи Осипова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Силкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании требование кредитора – акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 456910, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 (резолютивная часть от 10.02.2020) должник признан банкротом, в отношении гражданина введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о ведении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсант» от 15.02.2020.

Акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее – кредитор) 23.04.2020 направило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 36 739 руб. 83 коп. (вх. 28626 от 27.04.2020). Также в заявлении кредитор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований к должнику.

Определением суда от 22.06.2020 заявление кредитора принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования кредитора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От финансового управляющего 30.07.2020 поступил письменный отзыв без возражений против требований Банка.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу ст.ст. 100, 142 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Возражения относительно существа требования от иных лиц, указанных в п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве, в установленный срок в арбитражный суд не поступили.

Исследовав и оценив представленные в материалы требования письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит установлению в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 между Банком (ранее - АКБ «Российский Капитал») и ФИО1 заключен договор № 0700- 0102/ПКР-17РБ о выдаче кредитных денежных средств в сумме 170 000 руб. с условием об уплате процентов за пользование кредитом 20,9% годовых сроком на 36 мес.

Кредитор исполнил свои обязательства перед ФИО1 в рамках кредитного договора. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету должника.

ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем перед Банком возникла задолженность в размере 36 298 рублей 19 копеек основного долга, 403 рубля 12 копеек процентов за пользование кредитом, 38 рублей 52 копейки пени.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума № 63), при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они зачисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачу в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате определенной и установленной денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случае, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты задолженности должником, финансовым управляющим в материалы требования не представлены.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Банк ходатайствует о восстановлении срока на предъявление требований к должнику по тем основаниям, что заявитель не имел возможности предъявить требование в двухмесячный срок со дня опубликования сообщения о введении процедуры реализации имущества (15.04.2020) поскольку Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 04 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. установлены нерабочими днями.

Таким образом, во исполнение Указов Президента, большинство работников АО «Банк ДОМ.РФ», не относящихся к отделам, выполняющим неотложные функции по предоставлению услуг по расчетам и платежам, в том числе уполномоченные Банком на подачу от его имени заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника, были переведены на дистанционный режим работы.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Рассмотрев ходатайство кредитора, суд признает причину пропуска срока на предъявление требований к должнику уважительной и считает возможным восстановить указанный срок.

При таких обстоятельствах суд признает требования кредитора в заявленном размере обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве. При этом задолженность в части неустойки подлежит учету в реестре отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворению после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника – гражданина ФИО1 удовлетворить.

2.Требование акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» – удовлетворить.

3.Включить требование акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в размере 36 298 рублей 19 копеек основного долга, 403 рубля 12 копеек процентов за пользование кредитом, 38 рублей 52 копейки пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с отдельным учетом требования в части суммы пени как подлежащим отдельному удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

4.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Осипов