Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных доказательств,

поданное в рамках дела по иску

соистцов индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск (ИНН <***>, далее – предприниматель ФИО1)

и общества с ограниченной ответственностью «Реал П», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ООО «Реал П»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Н», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Базис-Н»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Мотор», г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, далее – ООО «Алтай-Мотор»),

-индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва (ИНН <***>, далее – предприниматель ФИО2),

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – Управление Росреестра),

-общества с ограниченной ответственностью «Реал П» (ОГРН <***>),

-Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ОГРН <***>, далее – Кадастровая палата),

о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Базис-Н» с требованиями о признании права общей долевой собственности на следующие помещения, расположенный в нежилом здании по адресу: <...>:

1. входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0515005:754 помещения общей площадью 130,6 кв.м.:

-№21 – коридор, площадью 63,6 кв. м.;

-№26 – коридор, площадью 10,3 кв.м.;

-№22-25 – туалетные комнаты, площадью 56,7 кв.м.

2. входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0515005:755 помещения общей площадью 79,4 кв.м.:

-№28 – лестничная площадка, площадью 29 кв.м.;

-№40 – лестничная площадка, площадью 22,1 кв.м.;

-№61– лестничная площадка, площадью 28,3 кв.м.

3. входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0515005:757 помещения общей площадью 717,6 кв.м.:

-№1 – чердак, площадь 28,3 кв.м.;

-№2 – чердак, площадь 13,1 кв.м.;

-№3 – машинное отделение, площадь 13,3 кв.м.;

-№4 - машинное отделение, площадь 9,8 кв.м.;

-№8 – лестничная площадка, площадь 30,0 кв.м.;

-№10 – лестничная площадка, площадь 229 кв.м.;

-№58 – лестничная площадка, площадь 299 кв.м.;

-№65 – лестничная площадка, площадь 29,9 кв.м.;

-№66 – лестничная площадка, площадь 29,9 кв.м.;

-№82 – лестничная площадка, площадь 30,0 кв.м.;

-№92 – лифт, площадь 5,3 кв.м.;

с определением доли пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Росреестра, Кадастровая палата, предприниматель ФИО2, ООО «Алтай-Мотор» и ООО «Реал П».

Определением от 11.01.2021 производство по настоящему делу приостановлено, в связи с назначением судебно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палате (ОГРН <***>, <...>, тел. <***>) ФИО3.

На заключение эксперта поставлены вопросы:

-являются ли помещения №21 – коридор, площадью 63,6 кв. м.; №26 – коридор, площадью 10,3 кв.м.; № 22-25 – туалетные комнаты, площадью 56,7 кв.м., входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0515005:754 общей площадью 1131,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, помещениями предназначенными для обслуживания более одного помещения в указанном здании?

-являются ли помещения №28 – лестничная площадка, площадью 29 кв.м.; №40 – лестничная площадка, площадью 22,1 кв.м.; №61– лестничная площадка, площадью 28,3 кв.м., входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0515005:755, общей площадью 976,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, помещениями предназначенными для обслуживания более одного помещения в указанном здании?

-являются ли помещения №1 – чердак, площадь 28,3 кв.м.; №2 – чердак, площадь 13,1 кв.м.; №3 – машинное отделение, площадь 13,3 кв.м.; №4 - машинное отделение, площадь 9,8 кв.м.; №8 – лестничная площадка, площадь 30,0 кв.м.; №10 – лестничная площадка, площадь 229 кв.м.; №58 – лестничная площадка, площадь 299 кв.м.; №65 – лестничная площадка, площадь 29,9 кв.м.; №66 – лестничная площадка, площадь 29,9 кв.м.; №82 – лестничная площадка, площадь 30,0 кв.м.; №92 – лифт, площадь 5,3 кв.м., входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0515005:757 общей площадью 2153,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, помещениями предназначенными для обслуживания более одного помещения в указанном здании?

-определить фактическое назначение исследуемых помещений на момент строительства и ввода здания в эксплуатацию; установить наличие или отсутствие перепланировок и изменений назначения помещений (фактического и в соответствии с технической документацией). Оформить схемы исследуемых помещений с отражением на них выявленных изменений, перепланировок.»

Срок экспертизы установлен до 19.02.2021, заседание по вопросу возобновления производства назначено на 03.03.2021.

В Арбитражный суд Челябинской области от экспертной организации – ЮУТПП 08.02.2021 поступило письмо (исх. № 442/21 от 08.02.2021), в котором указано, что для ответа на вопрос требуется проектная документация или иная техническая документация, позволяющая определить первоначальное назначение помещений на момент ввода здания в эксплуатацию. В связи с этим просит запросить в ОГУП «Обл.ЦТИ» копию технического паспорта на лит. В по адресу: ул. Худякова 12, выполненного при первичной инвентаризации здания либо предоставить оригинал инвентарного дела для обозрения эксперту в помещении ОГУП «Обл. ЦТИ».

Письмом от 09.03.2021 заявление экспертной организации было уточено, также заявлено о продлении срока проведения экспертизы до 09.04.2021, то есть на 1 месяц.

Судом было направлено определения об истребовании доказательств с учетом ходатайства эксперта в ОГУП «Обл.ЦТИ».

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23 от 04.04.2014) после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает, в том числе, вопросы о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В судебное заседание, назначенное на 05.04.2021, участники рассматриваемого спора и эксперт не явились, о времени и месте проведения заседания извещена надлежащим образом. Заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На начало заседания от ОГУП «Обл.ЦТИ» поступил ответ о возможности ознакомления эксперта с документацией в помещениях ОГУП «Обл.ЦТИ» по адресу: <...>.

Поскольку материалы инвентарного дела, имеющиеся у органа технической инвентаризации, необходимы для производства экспертизы, учитывая объем инвентарного дела (21 том) суд полагает необходимым обеспечить эксперту возможность их изучения в помещениях ОГУП «Обл.ЦТИ» по адресу: <...>.

Ввиду того, что экспертиза на сегодняшний момент не проведена, суд с учетом отсутствия возражений сторон, считает необходимым продлить срок производства экспертизы на один месяц, что следует из ходатайства экспертной организации от 09.03.2021.

Учитывая необходимость организации ознакомления эксперта с материалами, суд определяет для ознакомления с материалами срок 21.04.2021. С учетом установленного срока для ознакомления и ходатайства экспертной организации, срок для проведения экспертизы продлить до 06.05.2021.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 82, 144, 147, 156, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок проведения экспертизыдо 06 мая 2021 г.

2. Эксперту в срок до 21 апреля 2021 г. произвести ознакомление с инвентарным делом на объект – нежилое здание, расположенное по адресу – <...>, в том числе в части лит. «В», в помещениях ОГУП «Обл.ЦТИ» по адресу: <...>.

3.Обязать ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (ОГРН <***>) предоставить эксперту ФИО3 для ознакомления и снятия копий в здании ОГУП «Обл.ЦТИ» по адресу: <...>, инвентарное дело на объект – нежилое здание, расположенное по адресу – <...>, в том числе в части лит. «В».

Время ознакомления согласовать и определить с учетом установленного режима работы ОГУП «Обл.ЦТИ».

4. По результатам экспертизы – до 07 мая 2021 г. эксперту представить в Арбитражный суд Челябинской области мотивированное заключение с приложением документов в соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела возвратить в Арбитражный суд Челябинской области.

5. Назначить судебное заседание по вопросу возобновления производства по настоящему делу, которое состоится 18 мая 2021 года в 15 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Челябинской области: <...>, кабинет № 519, телефон информационно-справочной службы 265-78-24, факс <***>‑‑.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.chel.arbitr.ru.

В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле.

Лицам, участвующим в деле к 14 мая 2021 представить в суд мнение о возможности возобновления производства по делу и рассмотрения дела в судебном заседании. Мнение по иску с учетом заключения эксперта.

Уведомить участвующих в деле лиц о возможности проведения судебного заседания непосредственно после решения вопроса о возобновлении производства по делу 18 мая 2021 года в 15 час. 45 мин.

Сторонам принять меры к урегулированию спора. Представить пояснения и дополнительные доказательства с учетом представленного экспертом заключения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.Н. Бесихина