Определение № А76-5261/12 от 18.09.2012 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Полный текст определения изготовлен 18.09.2012г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка г.Москва

к Открытому акционерному обществу Заводу алкогольных напитков «Маяк», г.Касли

об аннулировании лицензии № Б 089340 от 13.12.2011

и по встречному заявлению

ОАО Завода алкогольных напитков «Маяк», г.Касли

К Федеральной службы по регулированию алкогольногорынка г.Москва

О признании незаконным решения от 14.03.2012 № 10/24-пр

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Открытому акционерному обществу Заводу алкогольных напитков «Маяк», г.Касли, об аннулировании лицензии № Б 089340 от 13.12.2011.

Представитель ОАО Завод алкогольных напитков «Маяк» в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. В обоснование пояснил, при проведении внеплановой проверки ОАО ЗАН «Маяк» специалистами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка не была установлена причина, по которой Общество не зафиксировало информацию о закупке этилового спирта в Республике Казахстан в ЕГАИС. От установления данных обстоятельств зависит установление факта наличия либо отсутствия вины ОАО ЗАН «Маяк». Для установления причин, повлекших за собой отсутствие информации о закупке этилового спирта в ЕГАИС, а также о наличии или отсутствии технических возможностей ОАО ЗАН «Маяк» для его фиксации необходимы специальные познания.

Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство Заявителя о назначении экспертизы.

В силу ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный

суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости проведении экспертизы.

Арбитражный суд считает, что постановке перед экспертом подлежит следующие вопросы, которые позволят получить необходимую для разрешения дела по существу информацию:

1. Имелась ли техническая возможность у ОАО ЗАН «Маяк» зафиксировать в ЕГАИС - импорт в автоматическом режиме, без заполнения строки - номер и дата грузовой таможенной декларации (ГТД), информацию об объемах закупленного спирта этилового ректификованного класса «Люкс» из Республики Казахстан с АО «Айдабульский спиртзавод» в рамках договора №367 на поставку спирта от 27.10.2011 года на основании следующих товарно - транспортных накладных:

ТТН №313 от 11 ноября 2011 года в объеме 4,000 тыс. дал;

ТТН №315 от 16. i 1.2011 года в объеме 4,000 тыс. дал;

ТТН №335 от 24. [1.2011 года в объеме 4,000 тыс, дал;

ТТН №368 от 05.12.2011 года в объеме 4,000 тыс. дал;

ТТН 381 от 09.12.2011 года в объеме 4,000 тыс. дал;

ТТН №382 от 12.12.2011 года в объеме 4,000 тыс. дал;

ТТН №400 от 15.32.2011 года в объеме 4,000 тыс. дал.

2. Имелась ли иная техническая возможность у ОАО ЗАН «Маяк» зафиксировать в ЕГАИС - импорт информацию об объемах закупки спирта этилового ректификованного класса «Люкс» из Республики Казахстан с АО «Айдабульский спиртзавод» в рамках договора №167 на поставку спирта от

27.10,2011 года на основании следующих товарно - транспортных накладных:

ТТН №313 от 11 ноября 2011 года в объеме 4,000 тыс. дал;

ТТН №315 от 16.11. .2011 года в объеме 4,000 тыс. дал;

1. ТТН №335 от 24.11.2011 года в объеме 4,000 тыс, дал;

2. ТТН №368 от 05.12.2011 года в объеме 4,000 тыс. дал;

3. ТТН 381 от 09.12.2011 года в объеме 4,000 тыс. дал;

4. ТТН №382 от 12.12.2011 года в объеме 4,000 тыс. дал;

5. ТТН №400 от 15.12.2011 года в объеме 4,000 тыс. дал. Согласно п.1 ч.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы до истечения срока, установленного арбитражным судом (п.4 ч.1 ст.145 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 66, 82, 144, 145, 184-187, 197 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту ФИО1 Федерального государственного унитарного предприятия «ЦентрИнформ» Екатеринбургский филиал. Предупредить эксперта ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

2. На разрешение эксперта ФИО1 поставить следующие вопросы:

1. Имелась ли техническая возможность у ОАО ЗАН «Маяк» зафиксировать в ЕГАИС - импорт в автоматическом режиме, без заполнения строки - номер и дата грузовой таможенной декларации (ГТД), информацию об объемах закупленного спирта этилового ректификованного класса «Люкс» из Республики Казахстан с АО «Айдабульский спиртзавод» в рамках договора №367 на поставку спирта от 27.10.2011 года на основании следующих товарно - транспортных накладных:

ТТН №313 от 11 ноября 2011 года в объеме 4,000 тыс. дал;

ТТН №315 от 16. i 1.2011 года в объеме 4,000 тыс. дал;

ТТН №335 от 24. [1.2011 года в объеме 4,000 тыс, дал;

ТТН №368 от 05.12.2011 года в объеме 4,000 тыс. дал;

ТТН 381 от 09.12.2011 года в объеме 4,000 тыс. дал;

ТТН №382 от 12.12.2011 года в объеме 4,000 тыс. дал;

ТТН №400 от 15.32.2011 года в объеме 4,000 тыс. дал.

2. Имелась ли иная техническая возможность у ОАО ЗАН «Маяк» зафиксировать в ЕГАИС - импорт информацию об объемах закупки спирта этилового ректификованного класса «Люкс» из Республики Казахстан с АО «Айдабульский спиртзавод» в рамках договора №167 на поставку спирта от

27.10,2011 года на основании следующих товарно - транспортных накладных:

ТТН №313 от 11 ноября 2011 года в объеме 4,000 тыс. дал;

ТТН №315 от 16.11. .2011 года в объеме 4,000 тыс. дал;

6. ТТН №335 от 24.11.2011 года в объеме 4,000 тыс, дал;

7. ТТН №368 от 05.12.2011 года в объеме 4,000 тыс. дал;

8. ТТН 381 от 09.12.2011 года в объеме 4,000 тыс. дал;

9. ТТН №382 от 12.12.2011 года в объеме 4,000 тыс. дал;

10.ТТН №400 от 15.12.2011 года в объеме 4,000 тыс. дал.

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела № А76- 5261/2012.

4. Установить срок проведения экспертизы – до 01 ноября 2012 г.

5. Обязанность по оплате судебных издержек, связанных с проведением экспертизы, возложить на Открытое акционерное общество Завод алкогольных напитков «Маяк», г.Касли.

6. Приостановить производство по настоящему делу до получения заключения эксперта в установленный срок.