Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» об отмене европротокола от 07.10.2020, об обязании в выплате страховой компании страхового возмещения.

Определением арбитражного суда от 29.12.2020 исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом в установленный срок не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения от 29.12.2020 получена истцом 08.01.2021- РПО № 45499156926549

Обстоятельства оставления иска без движения истцом устранены не были.

Кроме того судом установлено что истец не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из вышеизложенного обращение с указанным исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области не обосновано.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении искового заявления судом решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом государственная пошлина не уплачивалась, соответственно вопрос о ее возврате не рассматривается судом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратитьистцу исковое заявление на 2-х листах с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись С.М. Шумакова