Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***> СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина в связи с окончанием срока ее проведения,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.12.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***> СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, судебное заседание назначено на 24.02.2021.

Решением суда от 02.03.2021 ФИО1 признан банкротом. В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» № 39 от 06.03.2021.

В соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с окончанием срока процедуры реализации имущества к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры. В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.07.2021.

Определением от 26.07.2021 судебное заседание отложено на 21.09.2021.

Должник и кредиторы в судебное заседание не явились, признаны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От кредитора ФИО3 поступило заявление о неприменении в отношении должника правила об осовбождении от исполнения обязательст перед ФИО3, просит выдать исполнительный лист во вызыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО3 (вх. № 98915 от 14.09.2021).

Рассмотрев отчет финансового управляющего, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в суд отчета и приложений к нему видно, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Закона о банкротстве №127-ФЗ.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы 06.03.2021.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Опись имущества должника проведена. Имущество, подлежащее реализации не выявлено.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 325 477,71 тыс. руб. требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего, расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 11777,64 тыс. руб.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина – формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина в соответствии со статьёй 213.28 Закона о банкротстве, поскольку требования кредитора не могут быть удовлетворены по причине отсутствия у должника имущества.

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности (абзац 5 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве). То есть, должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредитора по возмещению вреда, причиненного имуществу кредитора при наличии в его действиях, квалифицированных по нормам главы 12 КоАП РФ (в настоящем случае - ст. 12.15, 12.37 КоАП РФ), признаков умысла или грубой неосторожности.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами в ходе процедуры реализации имущества.

Если форма вины гражданина - должника, совершившего административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, не установлена компетентным органом или не следует из нормы закона, предусматривающей ответственность за конкретное правонарушение, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе самостоятельно установить факт причинения вреда должником имуществу кредитора при наличии вины в форме умысла или грубой неосторожности при активной позиции потерпевшего кредитора, не лишенного права доказать форму вину должника с учетом распределения бремени доказывания по статье 65 АПК РФ.

Как следует, из материалов дела определением арбитражного суда от 23.07.2021 в третью очередь реестра требований ФИО1 включено требование ФИО3 в размере 293 070 руб. 45 коп. – основной долг.

Данная задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Из текста представленного кредитором в обоснование заявленных требований решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 28.09.2018 по делу № 2-723/2018 следует, что вред, причиненный ФИО3 в результате ДТП возник вследствие действий ФИО1, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия, автомашиной Шевроле Авео государственный регистрационный знак <***>, управлял непосредственно собственник ФИО1, его вина установлена, обязательное страхование гражданской ответственности владельцем данного транспортного средства не осуществлено.

Из содержания вышеуказанного судебного акта также следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. в связи с тем, что 02.07.2018 года, управляя автомобилем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>. Кроме того, ФИО1 постановлением от 02,07.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.

Административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, установлена ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения совершены ФИО1 умышленно, поскольку садясь за управление транспортным средством, он не мог не знать, что у него нет полиса ОСАГО, без которого управление транспортным средством запрещено.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания Закона о банкротстве, у суда отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором ФИО3

Кроме того, суд разъясняет, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В этой связи, рассмотрев результаты проведения процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный суд полагает возможным ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 удовлетворить, процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершить, при этом не применяя в отношении ФИО1 положений об освобождении от обязательств перед кредитором ФИО3

В то же время суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредитора, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Решением от 02.03.2021 в отношении ФИО1, введена процедура реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, должником чек-ордером от 17.12.2020 перечислены на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным перечислить денежные средства в сумме 25 000 руб., находящиеся на счете «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в счет выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***> СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: <...>.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Не применять правила об освобождении ФИО1 исполнения обязательств перед ФИО3 в размере 293 070 руб. 45 коп. установленных определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2021г.

Заявление ФИО3 о выдаче исполнительного листа удовлетворить.

Выдать исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность в сумме 293 070 руб. 45 коп. – основной долг».

В остальной части освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения иных требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Перечислить ФИО2 со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области, вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в размере 25 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.И. Строганов