Гражданский кодекс часть 1

Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Челябинский кооперативный техникум» , г.Челябинск К Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании недействительным ненормативного акта государственного органа при участии в заседании:

от заявителя- Лобастов О.Г.- доверенность от 16.04.2007, паспорт 75 00 798009 от ответчика- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального
образования «Челябинский кооперативный техникум» г.Челябинскобратилось в

арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным Предписания государственной инспекции труда в Челябинской области № пр2/152 -18-ТИ от 05.04.200 г. , согласно которому заявитель обязан вступить в коллективные переговоры по подготовке и заключению коллективного договора, направив инициатору ответ с указанием представителей со своей стороны для участия в работе комиссии по ведению коллективных переговоров.

В обоснование требования заявитель указал, что данное предписание вынесено с нарушением положений ст.ст.27,24, ч.1,2 ст.36, ч.1 ст.30.,ч.1 ст.31, ч.3,4 ст.37 ТК РФ и нарушает его права как работодателя на вступление и ведение коллективных переговоров с уполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, полагает нарушенными права заявителя оспариваемым предписанием.

Государственная инспекция труда в Челябинской области отзыва не представила, представитель в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст. 200 АПК РФ.

Заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие ( бездействие) не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, как следует из заявления и представленных документов, оспариваемым ненормативным актом не нарушаются права и законные интересы заявителя именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а затрагиваются права как работодателя в сфере его взаимоотношений по социальному партнерству. Таким образом, оспариваемое предписание государственной инспекции труда не обладает признаками ненормативного акта ( решения) , которые могут быть оспорены в арбитражном суде.

В силу статьи 229 Трудового Кодекса РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.04 г. № 324 в целях обязания устранений нарушений трудового законодательства государственным инспектором по охране труда выносится предписание.

Возможность и порядок обжалования предписания государственной инспекции труда в арбитражном суде названными нормативными актами не предусмотрена.

В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

В силу п.1. ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в соответствии с п.З ст.333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 27, 29,ч.1 ст. 198 , ч.1 ст. 150,184-185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образовании «Челябинский кооперативный техникум», г.Челябинск, о признании недействительным Предписания государственной инспекции труда в Челябинской области № пр2/152 -18-ТИ от 05.04.200 г. - прекратить.

Возвратить негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Челябинский кооперативный техникум» из бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 153 от 19.04.2007

Судья В.В.Худякова