Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев возражения Челябинской областной общественной организации «Союз Чернобыль», ОГРН <***>, г. Челябинск, относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 30.12.2019, по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г.Челябинск,

к должнику – Челябинской областной общественной организации «Союз Чернобыль», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию по договору №74010141001003 от 01.07.2019 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 41 928 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г.Челябинск (далее – взыскатель), 27.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию по договору №74010141001003 от 01.07.2019 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 41 928 руб. 62 коп. с Челябинской областной общественной организации «Союз Чернобыль», ОГРН <***>, г.Челябинск, (далее – должник).

В соответствии с положениями главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ от 30.12.2019, согласно которому с должника – Челябинской областной общественной организации «Союз Чернобыль», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г.Челябинск, взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору № 74010141001003 от 01.07.2019 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 41 928 руб. 62 коп., неустойка за период с 20.08.2019 по 26.12.2019 в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» 2 014 руб. 96 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

В силу части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Вынесенный арбитражным судом судебный приказ размещен на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.12.2019, копия судебного приказа направлена должнику 10.01.2020, им не получена (конверт вернулся в суд, причина возврата – истек срок хранения).

06.02.2020 в адрес ответчика повторно была направлена копия судебного приказа от 30.12.2019, которая им не получена (конверт вернулся в суд, причина возврата – истек срок хранения).

06.11.2020 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 30.12.2019 и ходатайство о восстановлении срока на их предоставление.

Изучив поступившее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также сами возражения относительно исполнения судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №62) указано, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ № 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Должник в обоснование невозможности представления возражений в установленный срок указал на то, что о существовании судебного приказа он не знал, претензии взыскателем не предъявлялись. Судебный приказ по почте должник также не получал. При этом должник также указал, что с размером задолженности не согласен.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ, направленный судом в адрес должника 10.01.2020, прибыл в место вручения 14.01.2020. В этот же день – 14.01.2020 работником почты зафиксирована неудачная попытка вручения, на конверте поставлена печать с причиной возврата «истек срок хранения» и 22.01.2020, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45499143751512, письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Повторно направленный 06.02.2020 судебный приказ прибыл в место вручения 12.02.2020. В этот же день – 12.02.2020 работником почты зафиксирована неудачная попытка вручения, на конверте поставлена печать с причиной возврата «истек срок хранения» и 20.02.2020, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45499144192208, письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» установлены Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Согласно п.34 указанных Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, прибывшее 14.01.2020 в место вручения ЧООО «Союз Чернобыль» письмо суда с судебным приказом, с учетом указанных выше Правил, должно было храниться в отделении почтовой связи до 23.01.2020 включительно, и только 24.01.2020 должно быть возвращено обратно отправителю, а прибывшее 12.02.2020 в место вручения должника письмо суда с судебным приказом должно было храниться в отделении почтовой связи до 21.02.2020 включительно, и только 22.02.2020 должно быть возвращено обратно отправителю.

В нарушение установленных Правил оказания услуг почтовой связи, сотрудники почтового отделения произвели возврат писем разряда «судебное» ранее установленного срока, тем самым лишив должника возможности получить судебный приказ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные должником пояснения, суд полагает подтвержденным факт невозможности представления возражений должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, и удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 30.12.2019.

Также суд учитывает, что возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Суд полагает, что заявленные должником возражения по существу вынесенного судебного приказа требуют дополнительного выяснения, в целях реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на судебную защиту, и, учитывая поступившие в настоящее время возражения, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа применительно к части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч.4 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Челябинской областной общественной организации «Союз Чернобыль», ОГРН <***>, г. Челябинск, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить.

2. Отменить судебный приказ Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019, вынесенный по заявлению взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г.Челябинск, к должнику – Челябинской областной общественной организации «Союз Чернобыль», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 74010141001003 от 01.07.2019 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 41 928 руб. 62 коп., неустойки за период с 20.08.2019 по 26.12.2019 в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» 2 014 руб. 96 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Разъяснить, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судебный приказ Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019 по делу № А76-53500/2019 считать утратившим силу.

Судья Т.В.Тиунова