Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Посиным А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника общества с ограниченной ответственностью «АКС Полимер» к Яковлеву Андрею Викторовичу о возмещении убытков, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Черненко Алексея Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация-74», при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Шильцова М.Ф. (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АКС Полимер» (далее – должник, общество «АКС Полимер»).

Определением суда от 12.08.2020 заявление закрытого акционерного общества «Челябинский завод технологической оснастки» (ИНН 7449010286) о признании общества с ограниченной ответственностью «АКС Полимер» (ИНН 7447230920, ОГРН 1137447012020) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АКС Полимер» (ИНН 7447230920, ОГРН 1137447012020) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Шильцов Максим Фёдорович.

Решением суда от 17.12.2020 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шильцов Максим Фёдорович из числа членов «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес для направления корреспонденции:454112, г. Челябинск, а/я 9859).

17.12.2021 (вх. № 142870 от 21.12.2021) в суд поступило заявление конкурсного управляющего Шильцова Максима Фёдоровича о взыскании убытков с бывшего директора должника Яковлева Андрея Викторовича в размере 2 069 862 руб. 50 коп. (л.д. 2-5).

Определением суда от 29.12.2021 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению (л.д. 1).

Этим же определением суда к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Черненко Алексей Алексеевич (ИНН 525104198914), общество с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация-74» (далее - общество «Стройкорпорация-74» (ИНН 7460018602, ОГРН 1147460007287).

Судебные заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя должника неоднократно откладывались, последнее до 19.05.2022.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал свое заявление в полном объеме, просил суд удовлетворить.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.05.2022, а в последующем до 01.06.2022, 08.06.2022.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - в судебное заседание их представители не явились.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

В материалах дела имеется ходатайство Черненко А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22).

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснение конкурсного управляющего, арбитражный суд находит заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя должника подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества «АКС Полимер» в период с 12.09.2013 по 17.12.2020. Яковлев А.В. являлся единоличным исполнительным органом общества «АКС Полимер». Также Яковлев А.В. является участником должника с 12.09.2013 с размером доли 75% в уставном капитале, номинальной стоимостью 15 000 руб. (представлена в электронном виде через систему «Мой Арбитр» л.д.5).

Согласно сведениям об открытых/закрытых банковских счетах организации с 12.11.2013 у должника имеется счет №40702810900020005974 в публичном акционерном обществе Банк «ВТБ», филиал центральный (представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр» л.д. 5).

Конкурсным управляющим общества «АКС Полимер» установлено, что за период с 24.01.2017 по 11.10.2017 со счета №40702810900020005974, принадлежащего должнику происходила выдача денежных средств под отчет бывшему руководителю должника Яковлеву А.В., а также перечисление иным лицам и организациям (выписка по расчетному счету №40702810900020005974 представлена в электронном виде через систему «Мой Арбитр» л.д. 5).

Согласно сведениям, представленным в выписке по операциям на счете №40702810900020005974, перечисление денежных средств происходило в отношении следующих лиц и организаций.

Период

Получатель

Сумма, руб.

Назначение платежей

24.01.2017-11.10.2017

ЯКОВЛЕВ АНДРЕИ ВИКТОРОВИЧ

ИНН 7707083893

804 700 руб.

Перечисление подотчетных средств

30.01.2017-28.06.2017

ООО «Стройкорпорация-74» ИНН 7460018602

125 162 руб.

Оплата по счетам

03.02.2017-11.10.2017

ИП Черненко А. А. г.Кулебаки ИНН 525104198914 ОГРНИП: 304525129500064

200 000 руб.

Оплата по счету № 8 от02.02.2017 за транспортные услуги.

02.06.2017-24.08.2017

ООО ТПК «СпецСистемы» ИНН 5214012203 (исключено из ЕГРЮЛ 21.06.2019)

940 000 руб.

Оплата по спецификации №1 от 30.05.17, №2 от 20.08.2017 за полимерный порошок не очищенный, по договору поставки №4 от 30.05.17

Итого:

2 069 862 руб. 50 коп.

Кроме того, конкурсный управляющий Шильцов М.Ф. 20.05.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил истребовать у руководителя общества «АКС Полимер» Яковлева А.В., оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением суда от 20.09.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, на Яковлева А.В. судом возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему Шильцову М.Ф. бухгалтерской и иной документации в отношении общества «АКС Полимер».

На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист №ФС 036701120 от 30.11.2021, который направлен в Лесное городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области.

По сведениям конкурсного управляющего до момента подачи заявления о взыскании убытков, бухгалтерская и иная документация в отношении общества «АКС Полимер» в адрес конкурсного управляющего от бывшего руководителя должника Яковлева А.В. не поступила.

Как поясняет конкурсный управляющий, в связи с не передачей ему, в установленном законом порядке документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества «АКС Полимер», ему невозможно идентифицировать каким образом Яковлев А.В. отчитывался за перечисленные в его адрес подотчетные денежные средства должника. Более того, как поясняет конкурсный управляющий, у него отсутствует какая-либо информация о встречном представлении относительно перечисленных денежных средств в адрес индивидуального предпринимателя Черненко А.А., общества ТПК «СпецСистемы», общества «Стройкорпорация-74».

Конкурсный управляющий, полагая, что в результате недобросовестных действий бывшего руководителя должника Яковлева А.В, заключающихся в выводе денежных средств из ведения общества «АКС Полимер» в период с 24.01.2017 по 11.10.2017, последнему были причинены убытки в размере 2 069 862 руб. 50 коп., обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 названного Закона.

В соответствии со статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков либо специальные правила о субсидиарной ответственности, - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели характеризующие его экономические показатели после этого воздействия.

Если допущенные контролирующим лицом нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве), совокупный размер которой, по общим правилам, определяется на основании абзацев первого и третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, исходя из разумных ожиданий, не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях.

В абзацах 4 и 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» также разъяснено, что, если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 6 указанного Закона бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется (имелась), а в случае утраты предпринимались действия по ее восстановлению.

Таким образом, лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, действуя разумно и добросовестно в интересах общества, обязано заботиться о сохранности имущества общества, в том числе путем возложения обязанностей по фактическому контролю за поступлением и выбытием ценностей и денежных средств на материально-ответственных лиц, а также путем обеспечения ведения непрерывного учета такого движения, позволяющего своевременно выявлять недостачу.

В соответствии с пунктом 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Заявление на выдачу денег под отчет обязательно для всех работников, в том числе для руководителя компании.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Если сотрудник использовал не все выданные ему подотчетные деньги, он должен осуществить их возврат в установленные для этого у работодателя сроки.

Согласно пункту 6.4 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У выдача из кассы юридического лица обособленному подразделению наличных денег, необходимых для проведения кассовых операций, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по расходному кассовому ордеру.

Таким образом, именно на руководителя организации в силу общего требования разумности и добросовестности его деятельности, а также в силу специального регулирования возложена обязанность по осуществлению контроля за кассовыми операциями, в том числе за своевременным предоставлением подотчетным лицом достоверных оправдательных документов либо возвратом денежных средств.

В рассматриваемом случае в период исполнения обязанностей руководителя общества-должника Яковлева А.В. имели место факты по выдаче денежных средств под отчет Яковлеву А.В., а также факты по перечислению денежных средств обществу «Стройкорпорация-74», индивидуальному предпринимателю Черненко А.А., обществу ТПК «СпецСистемы».

Так, согласно выписке по операциям на счете №40702810900020005974, принадлежащего обществу-должнику, в период с 24.01.2017 по 11.10.2017 Яковлеву А.В. были перечислены подотчетные денежные средства в размере 804 700 руб.

При этом доказательства того, что руководителем общества-должника оформлялись распорядительные документы юридического лица, содержащих запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, суду не представлены.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Яковлев А.В. действовал недобросовестно, ведь именно на него, как на руководителя общества-должника возложена обязанность по осуществлению контроля за кассовыми операциями, в том числе за своевременным предоставлением подотчетным лицом достоверных оправдательных документов либо возвратом денежных средств.

Довод Яковлева А.В., о том, что у него отсутствует возможность предоставить соответствующие документы по причине того, что они были утеряны для суда не имеет существенного значения. Со стороны ответчика не представлены доказательства принятия каких-либо минимальных разумных мер. направленных на восполнение документации и подтверждение расходование денежных средств в интересах общества.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения Яковлевым А.В. убытков в размере 804 700 руб.

Относительно перечислений денежных средств с расчетного счета общества-должника обществу «Стройкорпорация-74» в размере 125 162 руб. 50 коп., индивидуальному предпринимателю Черненко А.А. в размере 200 000 руб., обществу ТПК «СпецСистемы» в размере 940 000 руб., то суд приходит к следующим выводам.

Согласно письменным доказательствам, представленным в материалы дела и пояснениям самого Черненко А.А., в 2017 году по заказу общества «АКС Полимер» им выполнено три грузовых рейса по маршруту г. Выкса-г. Челябинск на сумму 200 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами-заявками (л.д. 23,25,27) и актами выполненных работ (л.д. 24, 26, 28).

Основания для вывода о недостоверности утверждений Черненко А.А. или представленных им документов суд не усматривает.

Со стороны общества ТПК «СпецСистемы» и общества «Стройкорпорация-74» какие-либо отзывы или первичные документы по спорным платежам не представлены. Общество ТПК «СпецСистемы» ликвидировано 21.06.2019.

В то же время имеющиеся в распоряжении суда косвенные доказательства не позволяют суду признать тот факт, что перечисления денежных средств указанным контрагентам носили явно убыточный для общества характер.

В отношении указанных контрагентов судом истребованы книги продаж (в отношении общества ТПК «СпецСистемы» за 2,3 квартал 2017 г. (л.д.47-48), а в отношении общества «Стройкорпорация-74» за 1 и 2 кварталы 2017 г. (л.д. 50-59)). Из содержания указанных регистров бухгалтерского учета усматриваются операции продаж (оказания услуг) должнику по суммам, соответствующим произведенным платежам.

В ситуации, при которой часть платежей подтверждена контрагентом, а основания для сомнений в достоверности операций отсутствуют, суд считает сведения, отраженные в регистрах бухгалтерского учета контрагента существенными и не позволяющими суду сделать вывод о том, что перечисление денежных средств в пользу контрагентов носило явно безвозмездный характер.

В силу изложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части операций, касающихся перечисления денежных средств контрагентам, указанным в заявлении конкурсного управляющего.

Руководствуясь ст. 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Андрея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКС Полимер» 804 700 рублей в счет возмещения убытков.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Бушуев