ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А76-53641/20 от 01.06.2021 АС Челябинской области



,
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Челябинск Дело № А76-53641/2020  01 июня 2021 г. 

 Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магасумовым  А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Ситинедвижимость", ОГРН  1148601002043, г. Ханты-Мансийск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис", ОГРН  1167456058076, г. Бакал, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрации Бакальского городского поселения, ОГРН  1027401063898, 456900, Челябинская область, г. Бакал, 

о взыскании 27 141 542 руб. 37 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Теплосервис", ОГРН 1167456058076, г. Бакал, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситинедвижимость",  ОГРН 1148601002043, г. Ханты-Мансийск, 

о признании недействительными договора подряда № 7/09-17 от  04.09.2017, акта от 31.12.2017 по договору подряда № 7/09-17 от  04.09.2017, применении последствий недействительности сделки. 

при участии в судебном заседании:

от истца: Слепышева В.А. – представителя по доверенности от  01.12.2020, сроком по 31.12.2021, предъявлен паспорт, 

от ответчика: Ломакиной Е.В. - представителя по доверенности от  28.09.2020, сроком на один год, предъявлен паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью "Ситинедвижимость",  ОГРН 1148601002043, г. Ханты-Мансийск обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Теплосервис", ОГРН 1167456058076,  г. Бакал о взыскании задолженности по договору на ремонт тепловых  сетей № 7/09-17 от 04.09.2017 в размере 27 141 542 руб. 37 коп. 

 Определением от 30.12.2020 исковое заявление принято к  рассмотрению по общим правилам искового производства. 


 Определением от 11.05.2021 в порядке ст. 132 АПК РФ  встречному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Теплосервис", ОГРН 1167456058076, г. Бакал, к  обществу с ограниченной ответственностью "Ситинедвижимость",  ОГРН 1148601002043, г. Ханты-Мансийск, о признании  недействительными договора подряда № 7/09-17 от 04.09.2017, акта от  31.12.2017 по договору подряда № 7/09-17 от 04.09.2017, применении  последствий недействительности сделки, к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена Администрация Бакальского  городского поселения. 

 В судебном заседании 11.05.2021 ответчик обратился с  ходатайством о назначении по делу почерковедческой экспертизы, на  разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы: 

 Проведение экспертизы просил поручить АНО «Наш эксперт»,  НОЦ «Экспертные технологии» Южно-Уральского государственного  университета. 

 Истец обратился с ходатайством о приобщении к материалам  дела искового заявления с отметкой о вручении третьему лицу  Администрации Бакальского городского поселения, отзыва на  встречное исковое заявление, согласия на частичную порчу, образцов  свободной подписи Дурбажева А.Н. 

 Представленные истцом документы приобщаются к материалам  дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

 В судебное заседание явился Дурбажев Алексей Николаевич.

 Судом возвращены истцу оригиналы документов со свободными  подписями Дурабжева А.Н. 

 Ответчик обратился с ходатайством о приобщении к материалам  дела оригиналов документов со свободными подписями Дурбажева  А.Н. 

 Представленные ответчиком оригиналы документов со  свободными подписями Дурбажева А.Н. приобщаются к материалам  дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

 Ответчик обратился с ходатайством об уточнении вопросов для 


разрешения эксперта, 

 Ответчик обратился с ходатайством об истребовании в  Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району  Ханты-Мансийского автономного округа Югры: сведений о режиме  налогообложения, об открытых и закрытых расчетных счетах,  бухгалтерскую отчетность, налоговые декларации по НДС и налогу на  прибыль, книги покупок и продаж, формы 6-НДФЛ и 2-НДФЛ - ООО  «Ситинедвижимость». 

 В соответствии с ч.4 ст. 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое  доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. 

 В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие  получению доказательства, и место его нахождения. 

 Руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: ходатайство истца об  истребовании доказательств отклонить. 

 Судом были отобраны у Дурбажева Алексея Николаевича  экспериментальные образцы подписи на 6 листах. 

 Суд определил: в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявить в  судебном заседании перерыв до 01.06.2021 года до 09 час. 45 мин. 

 О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения публичного объявления на официальном  сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках»). 

 Судебное заседание после перерыва продолжено. 

После перерыва судья, рассматривающий дело, лицо, ведущее  протокол судебного заседания, и лица, участвующие в деле, не  изменились. 


Ответы экспертных организаций приобщаются к материалам дела  в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Мнение приобщается к материалам дела в порядке ст. 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик поддерживает заявленное ранее ходатайство о  назначении судебной экспертизы. 

Проведение экспертизы просит поручить АНО «Наш Эксперт»,  либо Южно-Уральскому государственному университету. 

Истец ходатайство ответчика о назначении по делу судебной  экспертизы просит оставить на усмотрение суда, проведение  экспертизы просит поручить ФБУ Челябинской лаборатории судебной  экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть  рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства  стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий. 

В связи с необходимостью внесения денежных средств на  депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области, суд  приходит к выводу о необходимости отложения судебного  разбирательства (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:


Судья Е.А. Бахарева