Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Благининой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***> (адрес регистрации: <...>), об исключении из конкурсной массы имущества гражданина,

при неявке в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, являющегося членом Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №43(7005) от 13.03.2021.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1, в котором просит об исключении из конкурсной массы имущества гражданина (вх.№61918 от 15.06.2021).

Определением от 22.06.2021 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п.1 ст.32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование своего заявления управляющий указал, что данное доля в праве собственности на земельный участок является незначительной по своей стоимости и ее реализация может повлечь расходы, превышающие возможное пополнение конкурсной массы должника.

Участвующие лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Согласно ч.3, 5 ст.156 АПК РФ при неявки в судебное заседание истца (заявителя) и (или) ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, а также имеющихся в материалах требования сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в рассмотрении требования о месте и времени судебного заседания, судом определено провести судебное заседание по рассмотрению заявления должника в их отсутствие по правилам ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что при разрешении данного вопроса необходимо руководствоваться следующим.

Финансовый управляющий в заявленном ходатайстве просит суд исключить из конкурсной массы имущество в виде доли в установленном капитале общества.

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как следует из представленных в материалы дела документов, должнику на праве собственности принадлежит доля в праве 1/1318 на земельный участок с кадастровым номером 02:48:000000:170, назначение: использование в сельскохозяйственных целях, общая долевая собственность , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Учалинский, с/с Ахуновский, площадь 47 436 534 кв.м.Ю, кадастровой стоимостью 232 167 366 руб. 02 коп.

Как полагает управляющий, стоимость доли, принадлежащей должнику равняется соответственно пропорции размера доли на стоимость всего земельного участка, что составляет 176 151 руб.

Суд предлагал управляющему в определении от 05.10.2021 предоставить сведения о кадастровой стоимости земельного участка, а также дополнительно сведения о том, что выделение доли в праве собственности, которая равна 35 991 км.м., является экономически не целесообразным и затраты на такое выделение будут явно несоотносимы с возможной ценой реализации участка.

Кроме того, представить пояснения относительно невозможности и не целесообразности продажи не выделенной в натуре доли в праве собственности на земельный участок (продажи в том виде, какое право имеется у должника).

Финансовым управляющим не предоставлено ни каких пояснений кроме ссылки на размер кадастровой стоимости всего земельного участка и соответственно доли, принадлежащей должнику.

Вместе с тем суд отмечает, что распоряжение земельным участком осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно ст. 12 которого к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Кроме того, согласно положениям ст. 13 Закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункта 4 указанной статьи если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Таким образом, законом прямо предусмотрен порядок как продажи доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, так и выдел в натуре земельного участка, который можно в последующем продать на публичных торгах.

ФИО3 управляющим, не смотря на требование суда, не было предоставлено ник каких пояснений относительно невозможности или не целесообразности как выделения участка в натре, так и отдельную продажу доли в праве долевой собственности.

При этом ссылка управляющего на то, что продать участок не представляется возможным в связи с необходимостью проведении закрытых торгов с участием иных долевых собственников, не основано на требованиях закона.

Таким образом, финансовым управляющим не представлено ни каких доказательств невозможности и не целесообразности реализации доли в праве долевой собственности на земельный участок, в связи с чем указанное имущество не подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.П. Воронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.