Определение № А76-5558/2018 от 15.03.2018 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении дополнительных документов

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А.,  при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления  Челябинской региональной общественной экологической организации  "Экологический консалтинг", ОГРН <***>, г. Челябинск, к  акционерному обществу "Томинский горно-обогатительный комбинат",  ОГРН <***>, п. Томинский Сосновского района Челябинской  области, об обязании ответчика совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Челябинская региональная общественная экологическая организация  "Экологический консалтинг", ОГРН <***>, г. Челябинск (далее –  истец, ЧРОЭО "Экологический консалтинг") 26.02.2018 обратилась в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  акционерному обществу "Томинский горно-обогатительный комбинат",  ОГРН <***>, п. Томинский Сосновского района Челябинской  области (далее – ответчик, АО "Томинский ГОК") об обязании АО  "Томинский ГОК" в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления  настоящего решения в законную силу предоставить истцу, для проведения  общественной экологической экспертизы проектную документацию: 

- "Горно-обогатительный комбинат "Томинский". Цех производства  закладочного материала на основе хвостов обогатительной фабрики"; 

-"Горно-обогатительный комбинат "Томинский". Цех  транспортировки закладочного материала»; 

- "Горно-обогатительный комбинат "Томинский". Гидротехническое  сооружение"; 

-"Горно-обогатительный комбинат "Томинский"  производительностью 28 млн. тонн руды в год и выпуском 10 тыс. тонн  катодной меди в год" - комплекса, скорректированного по Рекомендациям  Уральского государственного горного университета и Рекомендациям  Совета по правам человека при Президенте РФ, исключающих из состава  ГОКа гидрометаллургическое производство и включающих площадку  ГОКа с новым его составом, внутри и внеплощадочными 

коммуникациями, предусматривающей строительство объектов, связанных  с размещением отходов в объеме, предоставляемом на государственную  экологическую экспертизу. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением истцом заявлено ходатайство о зачете государственной  пошлины. 

Определением арбитражного суда от 05.03.2018 истцу отказано в  проведении зачета государственной пошлины. Исковое заявление ЧРОЭО  "Экологический консалтинг" оставлено без движения на основании статьи  128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если арбитражный суд придет к выводу, что  возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному  рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе  производства по делу до вступления судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела, в законную силу. 

Определением арбитражного суда от 15.03.2018 исковое заявление  ЧРОЭО "Экологический консалтинг" принято к производству. 

Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в полном  объеме по чек-ордеру № 4981 от 13.03.2018 суд считает возможным  возвратить заявителю из материалов дела оригинал чек-ордера № 4987 от  02.02.2018 на сумму 6 000 руб. 

Руководствуясь частью 11 статьи 75, статьями 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ЧРОЭО "Экологический консалтинг" из материалов дела  оригинал чек-ордера № 4987 от 02.02.2018 на сумму 6 000 руб. 

 Судья И.А. Кузнецова