Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2019 года Определение изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старыгиным С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска о взыскании судебных издержек в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясная душа» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска о признании частично недействительным решения № 30 от 29.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска – ФИО1 (доверенность от 28.12.2018, диплом от 03.12.2003, служебное удостоверение);

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мясная душа» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Мясная душа») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 30 от 29.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 3 460 397 руб., пени по данному налогу в размере 1 066 212 руб. 01 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 109 997 руб. 50 коп., доначисления налога на прибыль организаций в размере 6 352 руб. 48 коп. и пени по данному налогу в размере 17 018 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и Арбитражного суда

Уральского округа от 14.03.2019, в удовлетворении заявленных требований

отказано.

Ссылаясь на несение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, инспекцией заявлено о взыскании с общества расходов на бумагу и диск (отзывы на заявление, материалы налоговой проверки, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, отзыв на кассационную жалобу), а также почтовых расходов на отправку отзывов на заявление и кассационную жалобу, всего в сумме 1 250 руб. 40 коп.

Отзыва на заявление с доказательствами чрезмерности заявленной суммы судебных издержек обществом не представлено.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявление удовлетворить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.

Рассмотрев в судебном заседании заявление о взыскании судебных издержек, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов инспекцией представлены: государственный контракт от 11.09.2017, платежное поручение № 869142 от 13.10.2017, договор от 01.04.2016, спецификация к договору от 01.04.2016, счет на оплату от 05.04.2016, приходный ордер от 05.04.2016, товарная накладная от 05.04.2016, платежное поручение от 08.04.2016, кассовый чек от 04.04.2017, список внутренних почтовых отправлений от 04.03.2019 (т. 28 л.д. 3-24).

О чрезмерности заявленной суммы судебных издержек обществом не заявлено.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена

обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

При этом, перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 АПК РФ не является исчерпывающим.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст.ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, установленный в ст. 112 АПК РФ, не пропущен.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией заявителю направлены отзыв и апелляционная жалоба, а также представлены в материалы дела материалы выездной налоговой проверки, отзывы на заявление, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, отзыв на кассационную жалобу.

Указанные обстоятельства, равно как и факт несения расходов на сумму 1 250 руб. 40 коп. не оспариваются.

Таким образом, факт несения судебных расходов, размер судебных расходов, их связь с настоящим делом судом установлены.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить судебные расходы в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Разумными следует считать такие судебные расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Принимая во внимание, что перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, объем представленных доказательств, наличие в материалах дела доказательств несения судебных издержек, при отсутствии доказательств их чрезмерности, арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде подлежащим удовлетворению на сумму 1 250 руб. 40 коп.

Выбор конкретного типа бумаги, а также выбор оптимального способа копирования является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами и определяется критериями необходимости и разумности. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие более экономных видов бумаги, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о том, что заявленная сумма судебных издержек является неэкономной.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде нормами НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясная душа» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, на сумму 1 250 руб. 40 коп.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников